|
 |
| 主 題：「意義段」的界說與應用 | 點閱：19306 |
| 張貼者：噪音 | No Email |
| 在課堂上，如果想讓學生親自操作「文本分析」，其中一項基礎工程就是「分段」：加上段落註記。 文章先加上「段落註記」，才好進行摘要、推論、提問。加上「段落註記」可以由教師帶著學生直接進行，或者學生自行加上。 教師帶著學生做，那是教師已經將文本分析完畢，文章架構清楚，段落分明，然而學生並未能從這樣的操作中，得知「為何要這樣分段」的細節與道理。 一般都將「段落」分為兩類：「自然段」與「意義段」。 若是由學生自行加上，純粹的「自然段」當然沒有問題；但是，「意義段」該如何指導學生自行分段呢？ 「意義段」是什麼？ 有一種說法是：先概括全文重點，分辨出表達的層次，將相同層級或相對獨立的「若干自然段」，合併為一個「意義段」。 另一種說法是：把表達同一個意思，或意思表達比較完整的「若干自然段」，合併為一個「意義段」。 這兩種說法，經常出現在「篇章閱讀指導」的研習分享中。不過，仔細推敲之後，大家會發現：如果我們把這樣的「意義段說法」展示給學生，不要說國小，連國中生在實際操作上都會深感迷惑而猶豫。 上述第一種說法，在實際操作上，頗有「倒果為因」的意味。它比較適合作用在「已完成初步分析的成果」，進行重新檢視與推敲。或者教師要先提供已經分析好的文章結構表給學生，讓學生根據結構表來操作。 上述第二種說法則是「意義段」的定義很模糊，讓人很難有所依憑、據以操作「意義段」的析取。 假使我們在沒有文章結構分析表的支援下，直接面對一篇陌生的文章，要解讀並進行文本分析，從「分段」並「摘要」開始，會是一種好選擇。 我們先將「自然段」與「意義段」的通俗定義簡要表示如下：  如何找出「意義段」？ 要處理「意義段是什麼」，其實就是處理「意義段的『意義』是什麼」。如果可以給出一個比較明確的指示，在操作的時候才能有所依憑。 意義段的「意義」，與文章的安排布局、表現層次有關。「意義」是指：在文章的意義脈絡與組織架構之下，打破「自然段」的界限，相關的文字表達了完整的「某某」的敘述。 這個「某某」，意謂著完成了「一個事件」、「一個場景」、「一組對話」、「一個申論」等敘述。  當我們實際操作的例子多了，我們也會發現：將「若干自然段」合併為一個「意義段」的說法也是需要修正的。 因為我們會發現，在有些文章中，一個「自然段」，也可以拆解成不同的「意義段」。  於是，我們可以將「自然段」與「意義段」的簡要定義進行修正：  同時給「意義」一個比較明確的界說：  以〈雅量〉課文為例：  根據前文所提出的「意義段」之「意義」的界說，來檢視不同出版社的教師用書對於〈雅量〉的意義段分析，我們可以更清楚的覺察「截取意義段的不同思維」。 我們對於意義段之「意義」的界說：
（出版社教師用書）例一  （出版社教師用書）例二  在「例一」中，將原文的「第五個自然段」，別裁為一個「意義段」的用意就不甚清楚；而「例二」的截取方式，則有助於意義脈絡的浮現。就文本分析的需求而言，「例二」能更有效的協助我們進行後續的摘要、推論、提問等閱讀策略。 再以〈謝天〉課文為例：  有興趣的人可以試著先將這四個「自然段」截取成新的「意義段」，每個人截取出來的意義段或許不同，這屬於正常狀況，但我們需要知道的是：「自己根據什麼來截取？」 若讓學生依照本文的界說，自行操作，會出現這樣的截取方式：  也會出現這樣的截取方式：  這兩種截取方式都有助於意義脈絡的浮現，也有各自截取的主要憑藉，在此無須分別何者較優，卻能看出不同思路對於閱讀理解的進程。 拆分「意義段」只是個解讀的過程，這樣的練習，是希望能進一步養成擷取和重整「重要概念」與「圖／表整理」的能力，例如〈謝天〉的前四段，可以組織出類似這樣的概念圖：  前面我們曾提到，一個「自然段」，也可以拆解成不同的「意義段」，而〈謝天〉剛好是個可以用作示範的例子。大家可以閱讀底下的〈謝天〉課文，推敲一下，是否感覺到什麼不妥之處？  原本的前四個自然段，可以重組成三個新的「意義段」，如果你不存在著先入為主的段落觀感，這三個新的「意義段」也呈現出很好的意義脈絡與表現層次。 拿出原本文章來比對，就更能體會「意義段」不只是組合「若干自然段」，它也可以從「自然段」分拆出來的道理。這也是過去談「意義段」一直被忽略的部分。  給「意義段」一個較為明確的界說，方便我們操作，除了上述的教學應用之外，它還能在「寫作能力」的訓練上，有所助益。讓學生分析自己的文章，或同學之間交換文章分析，慢慢的，眼界識見提升了，立意行文也會展現出較佳的層次與架構。
2019/7/14，下午 10:18:43
|
| 回【 教學手記 】 回【 上 一 頁 】 |
