|
 |
| 主 題：既得利益 | 點閱：925 |
| 張貼者：ＢＬＵＥ | No Email |
| 國文老師是既得利益者︰ 1可賺第八堂課的錢，害藝能科老師沒得賺。 2還多賺導師費，上課時數也比較少。 3堂數多，跟學生比較親近，獨得學生愛的眼神。 4改作文可窺視學生內心祕密，名正言順的滿足人類的八卦欲。 5學測時，一科獨佔60分。 6上課時不必晒太陽，學生也沒危險的工具操作。 7罵學生可以引經據典，不必擔負法律責任。 【阿賢說明】 幫您重新排版，較容易一目了然。
2003/11/22，下午 03:32:58
|
| 第 1 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 1可賺第八堂課的錢，害藝能科老師沒得賺。 →這一點是教務處的錯，非關利益。一節360，比大陸妹坐檯還不如。 2還多賺導師費，上課時數也比較少。 →安排導師歧視某些科目教師是訓導處的錯；國中導師費一個月2000，比外勞還不如。 →上課時數較少？您太不了解「九年一貫」了。 3堂數多，跟學生比較親近，獨得學生愛的眼神。 →這跟教師個人特質有關，不要牽托堂數。 →以前我教體育、音樂、家政、美術、電腦時，跟學生也是「相親相愛」。 4改作文可窺視學生內心祕密，名正言順的滿足人類的八卦欲。 →我就是那種不想改作文，也無心八卦的國文老師。 5學測時，一科獨佔60分。 →這是「基測中心」的錯，請向林世華教授反應。 6上課時不必晒太陽，學生也沒危險的工具操作。 →這又不只國文科，要曬太陽還不簡單，帶到戶外，在太陽底下上課就好了。 7罵學生可以引經據典，不必擔負法律責任。 →想「引經據典」罵人，多讀書就好了，跟任教科目無關。 →想公開罵人而無須擔負法律責任者，想辦法當上民進黨立委就行了。 2003/11/22，下午 11:55:03
|
| 第 2 篇回應 | 回應者： blue |
| 對嘛！這麼簡單又容易破解的藉口，何以那些上級專家非要倡導各科等值呢？ 不知道貴校如何因應九年一貫帶來的終點數增加問題？ 敝校調查國文老師意願，有跨年級教三個班國文者；有不跨年級教三個班；有教兩個班不跨年級，其他則配閱讀指導或一個由敝校國文老師研發的課程或配聯課。 結果︰上三個班國文的排最高鐘點；配閱讀者最少；配已研發課程者次之。世上有何公平可言呢？ 鄰近的一所學校，就是做到音樂、美術、家政老師也當導師，但是都只當國一一年。然而這樣作會比較好嗎？也許做到了公平、等值，但是由於不必帶三年，丟下的爛攤子，誰來善後？最後可能是“主科”老師來善後。（因為另一所名校就有此後遺症） 當初在開會時，我們大家腦力激盪，仍找不出一些足以說服別科老師同意我們不排最高鐘點的理由，不知你們有何好點子，而且是能在公開場合理性說服的理由？ 上了這麼多課之下，請問如何不加班還能寫作文、改作文？假設當導師，跨年級教三個班，能改幾篇？據我知道，第一個被壓縮犧牲的就是作文了。 期待您的襄助！謝謝！ 2003/11/24，下午 08:30:36
|
| 第 3 篇回應 | 回應者：噪音 |
伍員被吳王夫差賜死前，要左右之人在他死後將他的雙眼挖下來掛在都城東門之上，他要親眼看見敵人破城而入、看見吳國的敗亡。九年之後，越國果然攻滅吳國。──《史記》從我就讀師大開始，有一個觀念便深植我心：「台灣沒有教育學者，只有翻譯抄襲國外教育學的學閥。」揚揚沸沸的「九年一貫」便是此一信念的終極鐵證。 九年一貫讓敝校國文科同仁兼其他領域的課程，社會科領域不敢安排的，國文科同仁卻必須跨越年級同時教歷史和公民。 我贊成「各科等值」，這對於國文科絕對是一件好事。既然要「等值」，就先來研究「等值」的方式。 既然「等值」，所有學科的待遇都應平等；既然「九年一貫」，所有「能力」都應獲得同等重視。 所以，有些領域或科目不列入學測，是一種歧視，林世華之流的「教改承包商」應該立即改善，如果無法立即改善，就證明其擺脫不了傳統學科價值觀念，必須請他參加「一定時數之九年一貫研習」，而不是拿著他那一頭霧水的理念、不堪質疑的草包理論，繼續到處演講誑騙人民的納稅錢。 在校內，既然要「等值」，而且一定要「等值」，所有關於校內的工作負擔就要平均分配，所以平常考、段考、三年級的複習考，要考通通一起考，不考大家都別考。反對的人一定是既得利益者，不然就是滿腦袋「傳統升學主義的流毒」，欠缺「尊重多元價值的新世紀教育觀」，絕對是推行教育改革的絆腳石，更是無法跟上「教學創新九年一貫教育腳步」的不適任教師。 在校內，既然要「等值」，而且一定要「等值」，所有關於校內的工作負擔就要平均分配，所以每個領域學科的作業批改方式與數量必須一致，如果某些領域一學期只交三次作品，其他科目（包含國文科），也應該只交三次作業。作業的內容與批改方式，是「九年一貫新教師專業自主」的空間，所以國文科的作業應由國文科教師自行決定。抄寫國字注音也是符合能力指標的作業，三次，也已與等其他領域或科目等值；作文要寫也可以，但是「傳統腐敗落後的批改方式」一定要「與九年一貫之時俱進」。如果其他領域或科目只是打個勾、給個分數，頂多給個「good」或「very good」的評語，國文科教師請自重，您要自己搬磚頭砸腳，然後向大家哭鬧喊痛，要別人同情你卻得到「你去死活該」的對待時，你確實是活該。 不要再跟那些滿口「等值」卻不敢真的一起來「等值」的別科老師多費唇舌，要國文科作文就請每一科都在正常作業外附加作文，這叫做「橫向課程統整」；國文科可以配任何科目，任何科目當然也可以改作文。不然，就不要寫也不要改，不要拿「使命感」、「責任感」來跟別人訴求，這只會惹來他們譏笑與嘲諷。如果我們在正常的上班時間無法批改的作業，我們基於專業自主的教改方向與一天只有二十四小時的事實，捨棄該項作業，絕對不是我們沒有愛心和責任心，也非我們沒有ＥＱ及能力，而是我們清楚：這是執政黨利用「國家教育政策」，衝著「中國繁體文」教師而來的整肅政策，不然制定政策的官員、參與規劃的教授，怎麼會連18或16無法被5整除的簡單算數都視而不見呢？我們身為雇員，理當把時間拿來研究「另外配給我的科目該怎麼教」，拿來研究「現在的台灣話、未來的國語文」。 我可以充滿愛心地接受導護工作，但是對於輿論吵鬧學生語文程度低落的問題，我只能告訴你「關於伍子胥的故事」，剛好也是「九年」，那是司馬遷寫的，我也知道他不會講台灣話，所以你們都不「鳥」他。 2003/11/26，上午 01:19:12
|
| 第 4 篇回應 | 回應者：世間之是太複雜 |
| 請問一下噪音大俠! 可不可以問一下伍子胥的事和這件事的關聯! 國文老是確實很辛苦!我們老師也要回家趕作講義! 伍子胥嘛...... 我們歷史老師很佩服它,說做人就該像他一樣轟轟烈烈~~ 我也滿欣賞他的啦!不過該激流湧退時,就要激流湧退, 否則兔死狗烹是很難避免的..... 2003/11/26，下午 02:19:58
|
| 第 5 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 不曉得您是要問「伍子胥」跟哪一件事的關聯？ 2003/11/26，下午 08:19:49
|
| 第 6 篇回應 | 回應者：世間之事太複雜 |
| 就是ㄚ!你不是提到你的遭遇跟伍子胥一樣是真的嗎? 就是你所引用的事,事暗喻什麼意思? 謝!! 2003/11/27，下午 05:57:54
|
| 第 7 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 道之為物，唯怳唯忽。 ──《老子》 喔！您誤會了。雖然我的國小同學都叫我「五塊錢」，但我何德何能敢比美伍員呢？我不是在文章最後說了，剛好都有個「九年」嗎？這就是關聯所在啦！ 2003/11/27，下午 09:30:49
|
| 第 8 篇回應 | 回應者：世間之事太複雜 |
| 噪音大俠太謙虛了! 你只要下筆即可成文,信手即可成論. 天下有誰不佩服您呢? 2003/11/30，下午 02:05:20
|
| 第 9 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 這是您的誤解，我不曾這樣認為。 2003/11/30，下午 06:56:57
|
| 第 10 篇回應 | 回應者：小小疑惑 |
不要比成伍子胥吧，伍子胥的下場不好耶！ 文章寫得好，倒是真的！ 2003/11/30，下午 08:24:31
|
| 第 11 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 最近又再「炒作文」了， 「要不要考」跟「要不要教」能不能計算出關聯數值？ 「要不要教」跟「由誰來教」能否說個讓人信服的理由？ 教英文的一定是「莎士比亞」？ 教數學或物理的一定是「牛頓」或「愛因斯坦」？ 「寫作」算不算是「一種專業」？ 「作文融入各科教學」如何？ 每一科都來寫作文、改作文，如何？ 2004/7/25，上午 01:01:48
|
| 回【 集思廣益 】 回【 上 一 頁 】 |
