|
 |
| 主 題：紅瘦綠肥 | 點閱：1724 |
| 張貼者：H.M.G | No Email |
| 請問這四個字的詞性分別是什麼?
2004/11/26，下午 11:42:29
|
| 第 1 篇回應 | 回應者：南一 |
| 紅瘦綠肥：形容花朵枯萎凋謝而枝葉茂密繁盛。亦作「綠肥紅瘦」。詞性：名詞─動詞─名詞─形容詞。瘦，減損。肥，飽滿。 2004/11/27，上午 08:28:41
|
| 第 2 篇回應 | 回應者：阿ㄆㄚ |
| "肥"和"瘦"的詞性怎麼會不一樣? 你的講法十分奇怪!! 2004/11/27，下午 12:56:39
|
| 第 3 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 「綠肥紅瘦」當作兩個映襯的表態句，「綠肥」為輔，強調「紅瘦」。 2004/11/28，下午 12:27:45
|
| 第 4 篇回應 | 回應者：路人甲 |
| "紅瘦綠肥"的詞性為"名-形-名-形" 2004/11/28，下午 01:34:58
|
| 第 5 篇回應 | 回應者：南一 |
| 倘若照「噪音兄」的說法：「紅瘦綠肥」當作兩個映襯的表態句，「綠肥」為輔，強調「紅瘦」。詞性即為：名詞─形容詞─名詞─形容詞。 但此題，辦公室有三、四位老師，也同樣認為是：名詞─動詞─名詞─形容詞。我在進一步詢問過﹝政大─黃志民教授﹞、﹝中山─鮑國順教授﹞，他們認為此處的「瘦」一字，應為動詞，解釋成「減損」較妥當。 2004/11/28，下午 02:36:28
|
| 第 6 篇回應 | 回應者：路人甲 |
| 不好意思,先說一下,我不是故意找麻煩喔.. 如果說照南一先生的說法,那"環肥燕瘦"應該如何分析才好呢? 或許是我才疏學淺啦,看到"紅瘦綠肥"一詞的第一個反應是"名-形-名-形",是我就目前所學的來分析的結果,不一定正確.. 也請大大不吝賜教 2004/11/28，下午 08:19:52
|
| 第 7 篇回應 | 回應者：南一 |
| 「環肥燕瘦」，詞性：名詞─形容詞─名詞─形容詞。 環─楊玉環﹝楊貴妃﹞。 燕─趙飛燕。 【環肥燕瘦】─比喻美女不同的體態而各擅其美。 2004/11/29，上午 05:41:39
|
| 第 8 篇回應 | 回應者：路人乙 |
| 你們網站中的「資源分享」項下有＜原則與例外──對於「以謂語形式判別表態句與敘事句」一說之商榷＞一文，依其說應是：名詞─動詞─名詞─動詞。 二位中文系教授並非專攻文法，除非他們能提供分析理據，否則也不必以之為不刊之論。 2004/12/1，上午 10:54:57
|
| 第 9 篇回應 | 回應者：路人甲 |
| 依在下淺見,此問題應視其放於何種文句中方能定期詞性 但單純就"紅瘦綠肥"一詞,其原本應為"名-形-名-形",當然,瘦跟肥也可轉品為動詞,變成"名-動-名-動" 此與在下先前所提到的"環肥燕瘦"有異曲同工之妙 之前對南一先生解答有所疑惑的地方便在於"名-動-名-形"的詞性分析上,畢竟中文語詞的組成,有其規律性(當然也有例外之處),但就"紅瘦綠肥"一詞,應該不太會有不同之見解才是 以上拙見... 2004/12/2，上午 10:41:38
|
| 第 10 篇回應 | 回應者：北港 |
| 呀！我來了，提供一點彆腳意見以供大家批評。 在〈原則與例外──對於「以謂語形式判別表態句與敘事句」一說之商榷〉一文中，我要處理的是以下兩個問題： 一、謂語是內動詞，沒有了賓語（止詞），究屬敘事句或表態句？ 二、謂語只使用了表心理變化之字詞（如：喜、怒、哀、樂），是屬於敘事句或表態句？ 如果是「名詞＋形容詞」這樣的「主語──謂語」（表態句）形態，並不在拙作的討論範圍。而我也以為在此一句型中形容詞依舊仍是形容詞，沒有改變。至於對「綠肥紅瘦」的句法分析，我以為「肥」、「瘦」原皆是形容詞，所以此四個字呈「名詞＋形容詞、名詞＋形容詞」的表態句形式。意見應與路人甲相同。 我細看所以將「瘦」視為動詞的原因，覺得應是出在一開始的詞義訓釋上，南一兄謂「瘦，減損。肥，飽滿」，其中「減」與「損」都有動詞義，而「飽」與「滿」則是形容詞。我以為是循此訓釋而將「瘦」當成動詞的，所以立刻翻檢藏書中有關於李易安詞的校注的書，得到四條資料： 一、「綠葉肥大，紅花稀少。」（張顯成：《李清照朱淑真詩詞合注》，四川：巴蜀，1999年初版，頁53） 二、「綠葉繁茂，花兒憔悴。」（侯健、呂智敏：《李清照詩詞評注》，山西教育，1995年初版，頁36） 三、「綠葉更為茁壯，紅花卻已憔悴。」（楊合林：《李清照集》，湖南：岳麓，2000年初版，頁5） 四、「枝葉繁茂，鮮花稀疏或脫瓣。」（徐北文：《李清照全集評注》，山東：濟南，1995年初版，頁37） 以上的注釋對「肥」、「瘦」是同等看待的，兩者都有形容詞義，倘若一開始就作此理解，是否便沒有一動詞、一形容詞的差別？ 2004/12/5，下午 08:44:53
|
| 第 11 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 多謝北港兄。最近嘗於報端拜讀大作，想來九年一貫之形式主義流毒，很快也會向上蔓延成災。心灰意懶，就只是心灰意懶。 2004/12/5，下午 09:32:22
|
| 第 12 篇回應 | 回應者：北港 |
| 噪音兄見笑了，那一篇讀者投書不過發發牢騷罷了，因為被課程綱要審訂小組的負責人台大柯慶明教授氣到，他說「絕大多數老師根本不教中國文化基本教材，讓學生自己看」，真是的——我們明明莫名其妙被宰了，還要被說是活該！！吼！氣到不行。 早晚台語會成為國文，英文是第一外國語，日文是第二外國語，中文成了第三外國語。還好到那時我應該可以退休了。 2004/12/5，下午 09:58:41
|
| 第 13 篇回應 | 回應者：南一 |
| 北港兄，好久不見呀！又使在下受益良多...... 2004/12/6，上午 05:46:24
|
| 回【 集思廣益 】 回【 上 一 頁 】 |
