|
 |
| 主 題：南一第三冊物類平等 | 點閱：980 |
| 張貼者：秋天小孩 | No Email |
| Q1：「迭相食」的「相」字課本解釋為副詞，為「互相」之義；而「迭」則解釋為「交互、相互」之義。若此，請問「迭」字詞性為何？ Q2：本課出現「中坐有獻魚鴈者」、「人取可食者而食之」、「非天本為蚊蚋生人、虎狼生肉者哉」凡三「者」字，依教師手冊說明皆為助詞；細分之，前兩者為代詞性助詞，最末者為語尾助詞。請問前兩者若為代詞性助詞，何以教師手冊資料上又解釋為「......的人」及「......的物」呢？如此豈不成了代詞的作用了？ 煩請先進不吝解答，謝謝。
2005/1/3，下午 05:08:37
|
| 第 1 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 對於教科書的疑義，建議您直接將問題貼到「南ｅ網」的「勘誤論壇」中，他們有專人負責回答，貼在這邊，就得「賭運氣」了。 2005/1/3，下午 09:42:38
|
| 第 2 篇回應 | 回應者：秋天小孩 |
| 多謝阿賢老師指點迷津.. ^^ 但是跑去看了看 發現南一勘誤論壇裡 有些問題冰了滿久也沒人回應了耶 明天就要進入到課文了 這可如何是好.. >.< 2005/1/3，下午 10:27:06
|
| 第 3 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 我想，有一個關於詞性分析的觀念可以與您切磋一下。當我們分析文言文字詞的詞性時，應該就該字詞在本句中的位置功能進行解讀，不可以也不應該拿文言文字詞的白話解釋或語譯的內容，回過頭來證明該「字詞」在文言文中的詞性。這是我淺陋的想法，不知您意下以為如何？ 2005/1/3，下午 10:40:01
|
| 第 4 篇回應 | 回應者：秋天小孩 |
| 對於阿賢老師您的想法，深表贊同。 的確不應拿文言文字詞的白話解釋或語譯的內容，回過頭來證明該字詞在文言文中的詞性。 但瞭解了文言文中字詞的詞性之後，該如何以精確的白話解釋或語譯來表達給學生們吸收學習，這就是我目前教學上所遇到的困難。 例如上述Q2，向學校幾位國文科老師請教後，老師們皆認為前兩個「者」應做代詞用，針對教師手冊上代詞性助詞的說法，討論了大半天也無法一圓其說，是故訴諸網路討論區，希望能獲得解答。 就是這樣∼ ：) 2005/1/3，下午 11:20:32
|
| 第 5 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 對問題二的看法，與貴校師長大致相同，只說說對問題一的看法。 類 ／無／貴賤， （？）／徒以小大、智力而相制，迭相食 相制→大欺小、強凌弱 相食→大吃小、強食弱 這裡的「相」字沒有「互相」義，不應解作「互相」 【個人的看法是這樣的】 類 ／無／貴賤， （在這樣的條件下）→（既然「無貴賤」） →那麼「類與類」、「物種與物種」之間的關係是： 以小大、智力為條件 相制→大欺小、強凌弱→Ａ類制Ｂ類。所以：相制→制之（Ａ制Ｂ） 相食→大吃小、強食弱→Ａ類食Ｂ類。所以：相食→食之（Ａ食Ｂ） 類 ／無／貴賤， （類類）／徒以小大、智力而相制，迭相食； （類類）／非相為而生之。 2005/1/3，下午 11:56:22
|
| 第 6 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 再來看「迭」字 以小大、智力而相制 以小大、智力迭相食 （類類）／而相制迭相食 （類類）／而相制而相食→很明顯是「而……而……」的句型 拿掉「連接詞」之後： （類類）／相制相食 介繫「條件」進去 （類類）／徒相制相食／以小大、智力 再改變語序，加進連詞 （類類）／徒以小大、智力而相制，迭相食 2005/1/4，上午 12:12:45
|
| 第 7 篇回應 | 回應者：秋天小孩 |
| 今天課堂上依照指導老師的建議，將「者」作為代詞用法及代詞性助詞用法都向孩子們講解了。並說明在兩者說法之間各有道理，卻又沒有共識的狀況下，只好先依著教科書走了∼ 也很感謝阿賢老師的詳細說明，我會請黑嚕記得有空就多幫老師您買買肉圓、飲料囉∼ 呵呵∼ ：) 2005/1/4，下午 01:39:11
|
| 第 8 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 昨天在回答問題的同時，冒著生命危險或雙腿殘廢之虞，也大膽發mail請教南一書局國中國文組的總編大人福祿馬「玲」女士，今日已見其回覆如下： 《引述南一國文組總編輯福祿馬「玲」於「南ｅ勘誤論壇」2005/01/04 13:11 的回答》 1.「迭相」是近義複詞，所以「迭」字的詞性還是副詞。 2.這裡有二說：一說為代詞，一說為代詞性助詞。這裡取第二說。 2005/1/4，下午 08:06:21
|
| 回【 集思廣益 】 回【 上 一 頁 】 |
