萬里雲蹄越嶺來│教學手記│陳康肅對賣油翁「心服口服」嗎？

主　題：陳康肅對賣油翁「心服口服」嗎？

點閱：3604

張貼者：噪音

No Email

課文：
〈賣油翁〉，作者歐陽脩，南一版第一冊、翰林版第二冊皆選錄。

問題：
課文末句「康肅笑而遣之」，是因為陳康肅對賣油翁「心服口服」的緣故嗎？

來源：
這是我在某一本參考書的「重要句意分析」與該課末附的測驗題中看到的。書上該課「重要句意分析」的第10條是這樣寫的：

陳堯咨後來「笑而遣之」是因「心服口服」的緣故。

該課末附的測驗題，單題第13，則為：

陳康肅後來「笑而遣之」是因
(A)心服口服　　(B)表現風度　　(C)黔驢技窮　　(D)躊躇滿志
答案給Ａ，但我認為Ｂ更合適。

說明：

〈賣油翁〉一文旨在說明「熟能生巧」之理，此無疑義。
從課文中，看不出陳堯咨後來對賣油翁「心服口服」，頂多就是佩服賣油翁「酌油」的技巧精湛。原本自覺受到「無禮冒犯」的不悅，在賣油翁拿出實力展示之後，覺得可以接受對方「但手熟爾」的說法，也就不再感到「忿然」。故「笑而遣之」的「笑」，乃基於此。
當時陳堯咨就「射於家圃」，雖然自矜射箭的技藝「當世無雙」，卻也還不到「百發百中」的神技，不過就是「十中八九」而已。若是陳堯咨真的「心服口服」，眼前的賣油翁不正是「提升射藝的明師」嗎？踏破鐵鞋無覓處，高人自動上門來，豈有不奉為上賓請益的道理？真的誠心悅服，沒有杯茶盞酒，起碼也要一臉誠懇地說聲「謝謝」，表現出「茅塞頓開」或「醍醐灌頂」的喜悅吧！
「遣之」有「打發他走」的意思。在怎樣的心思底下，身為主人的陳堯咨，只是想趕快把人打發走而已？
所以說，從課文中看不出陳堯咨對賣油翁「心服口服」。在我看來，陳堯咨的心裡應該是這樣想的：「我也同意『熟能生巧』的道理啦！不過酌油是酌油，射箭歸射箭，道理可以通用，但是兩者需要的技巧完全不同。歐哩喪，您就別在這裡搶鏡頭了！」
鄙意以為，「笑而遣之」寫出陳堯咨的「風度」（至少不是「關門放狗」）。對於賣油翁而言，熟能生巧的酌油技藝可以是「無他」（沒什麼了不起）；但是對陳堯咨而言，自己的射藝能臻至熟能生巧，當中的付出與射藝精湛的社會意義，就不只是一句輕描淡寫的「無他」而已。

2007/3/25，下午 02:11:08

第 1 篇回應

回應者：christine

正準備賣油翁單元，發現南一版的備課用書也是寫心服口服呀！可是誠如冠賢老師所言，倘若心服口服就不會打發走，而是奉為上賓了。

只是若這類型的題目出現於段考中，就會引起爭議了。>_<

2016/11/7，下午 09:36:50

第 2 篇回應

回應者：噪音

2007年到現在，教科書、參考書、測驗卷，依舊是「心服口服」，我也只能笑笑了。

2016/11/7，下午 09:48:51

第 3 篇回應

回應者：噪音

非關「心服口服」之辨，只是寫寫2016年的我，對「賣油翁」一文的一些看法。

「賣油翁」一文有一種「高手在民間」的味道，自詡「文武雙全」的陳堯咨，在歐陽脩筆下，是拿來襯托賣油翁的。描述陳堯咨射箭屬於略寫；賣油翁從酷酷出場到應對質疑，以至於表演酌油神技，屬於詳寫，敘述側重在賣油翁。所以陳堯咨在這文本中，顯得面貌模糊，不如賣油翁的形像生動鮮明。

像我就會覺得歐陽脩此文帶著「春秋筆法」，不直接評價人物與事件，而是透過「細節描寫」來委婉傳遞褒貶之意。例如一開始的「善射，當世無雙，公亦以此自矜」，跟著接續其後的「見其發矢十中八九，但微頷之」，形成明顯對比，這裡就有「微酸陳堯咨」的味道了。

陳堯咨在自家射箭場射箭，以我們對宋朝文人的理解，應該不會是策馬連發，而是站著射向固定的靶子，這「十中八九」跟「當世無雙」的距離頗遙遠啊！這樣的射藝也能算「當世無雙」的話，那就是「天下無人」了。

若果真是「策馬連發」而「十中八九」，歐陽脩卻故意略去不寫，那就是歐陽脩壞壞了。歐陽脩有沒有壞壞，不可得而知，但我們可以確認歐陽脩不是那種沒見過世面的荒村鄙夫、無知腐儒，用「當世無雙」、「自矜」對比「十中八九」，我怎麼看就是覺得很有問題。

一開始捧得高高的（善射，當世無雙），接著賣油翁出場到「笑而遣之」，一路崩解了「以此自矜」的陳堯咨，有一種從「志得意滿」的滿血狀態，突然被人潑冷水而熄火的落差。

陳堯咨對賣油翁是不是心服口服，解讀的歧異也在「笑而遣之」。這「笑而遣之」是心服口服而釋懷大笑，然後恭送高人離去？還是用笑聲掩飾尷尬與不悅，只想趕快把這傢伙打發走？明顯的，各有支持者，解讀感受因人而異了。

或許原文曾被節刪，而課本選文又少了最後一句：「此與莊生所謂解牛斫輪者何異？」讓此文解讀的線索不足。只是，文末加上這一句「此與莊生所謂解牛斫輪者何異？」再來推敲是否「心服口服」，也因著不同解讀的角度，在情意上依舊維持著互異的感知。

「感覺」這東西，是很難用「道理」說服別人的，因為別人的感覺也有他的道理。而我從課文的字裡行間，最初直覺到「不怎心服口服」的點，就是那個「遣之」。

陳堯咨當下是不是「心服口服」的狀態，其實完全掌握在歐陽脩那枝筆。我讀著文章，一開始有著「微酸陳堯咨」的味道，結尾這個「遣」字就會變成「趕快把人打發走」；如果不認為文章開頭有「微酸陳堯咨」的氣味，也許就不會覺得那個「遣」字藏有歐陽脩的某些小心思了。

在《語言與人生》（早川著，柳之元譯，76年2月初版）一書中讀過這麼一段話：「一切推論都有一點相同的性質──那就是說，它們都是根據了已經觀察到的事物，對於並不直接知道的事物所作的結論。」以此觀點言之，「心服口服」是一種推論，「口服心不服」也是一種推論，文學的體悟不同於科學報告的檢證，文學體悟出不同的結論，可以經由相同的文本條件推論出來，這也是文學作品觸動人們「情商感知」無可避免的結果，即便這作品主軸在於申論理性或經驗法則、如「熟能生巧」，還是免不了存在著情意的成分，才能讓作品的角色與情節動人。

在教材編撰與課堂討論上，屬於情意的部分，對於有理有據、各有體悟的見解應當並存，鼓勵學生從「我覺得」開始，到「因為某某與某某，所以我認為」發展，課本不要總是將某個說法寫得死死的，讓學生只能背起來，也讓不同看法的教師很難發揮，因為考試只要標準答案，不接受「因為某某與某某，所以我認為」的不同結果。

最後還是要再次強調，「情商感知」的課題拿來討論，有做學問的樂趣，拿來當考題就苦了考生。文義理解的試題，應該要避免「情商感知」的提問，尤其是在重要考試的場合中。

2016/11/8，上午 02:07:05

回【教學手記】　　回【上一頁】