|
 |
| 主 題：幾則值得商榷的試題（三） | 點閱：1739 |
| 張貼者：噪音 | No Email |
| 一則試題的選項出現爭議，有時不必然要爭個誰是誰非，倒是爭議之處，頗能讓人深思，重新去審視試題的命題方式，同時將辭格的定義與精神再翻出來檢視，溫故知新，也是一種收穫。 【試題之一】 有一首北宋民歌：「赤日炎炎似火燒，野田禾稻半枯焦。農夫心內如湯煮，公子王孫把扇搖。」詩中未使用何種修辭法？ 【試題之二】 變、變、變 【想法】 兩則試題來自不同的試卷，題幹一則以古典詩，一則以現代詩，都是要判斷詩中「未使用」何種修辭法。不約而同地，它們正解皆是「誇飾」；要面對的爭議也是：「詩中有沒有運用誇飾修辭法？」 試題之一的北宋民歌中，有沒有運用誇飾修辭法？可以分成兩種見解，一是「赤日炎炎似火燒」只是單純的譬喻；二是「赤日炎炎似火燒」乃運用譬喻形式的誇飾。 這問題對我而言，也是十分困擾。從「譬喻」的角度看，我們可以說「野田禾稻半枯焦」的場景，「就像是」被火燒過一般，所以要說「赤日炎炎似火燒」只是單純譬喻的運用，其實說得過去。 不過，若從「誇飾」運用「超出客觀事實」，借以「強調」某種形勢或情感而言，「赤日炎炎似火燒」一語，就很有「誇飾」的味道。將物品直接放入火中「燒」，與高溫形成的「烤」，是不太相同的狀態。若要更為精準的描述，我們可以做如下的並列比較： •赤日炎炎似火「燒」→誇飾 也就是說，詩句中使用「焚燒」的意象，以「突顯」烈日大旱的形象，配合農夫內心「如湯煮」的煎熬，「強調」出這首民歌飽滿的「貴賤殊途」的吶喊。 就「超出客觀事實」與「借以強調某種形勢或情感」來看，它自然可以是「誇飾」。 試題之二也是卡在「有沒有運用誇飾修辭法」的問題上。作品中有兩個主要的爭議處，一是「像黑炭變成燦爛的鑽石」，二是「不然，我的人生就毫無意義了」。 儘管我們知道鑽石的成分也是「炭」，但是「黑炭變成燦爛的鑽石」一語，傾向於「誇飾」的用法，也是不爭的事實。它不在於「黑炭」能否「變成燦爛的鑽石」，只是要強調「愈變愈美好」而已。 至於「我的人生就毫無意義了」，在此更是極為明顯的誇飾用法。有人會說，人生有沒有意義，是詩人自己的事，他說沒有，當然就沒有。如果您持這種觀點，那麼底下這段文字，您一定也要堅持它「不是誇飾」才可以： 她的蝦仁羹，據「羹學界」人士表示，是確實「料好，味好，臺灣第一」的。（陳黎／聲音鐘） 「誇飾」之所以「超出客觀事實」，它的目的不在於「欺騙」，而是要寫出作者對此的「強烈主觀感情」。如果我們接受「詩人自己認為人生毫無意義」不是誇飾，那麼引自〈聲音鐘〉一文的「料好，味好，臺灣第一」，這「臺灣第一」便更不可以視為「誇飾」了，因為它除了作者主觀認定之外，來引了「羹學界」人士以為佐證，「大家」都說它是「臺灣第一」了，因此這就不是「誇飾」囉。 如果從「誇飾」的角度來看，這「臺灣第一」的用法，只是行文中用以強調「她的蝦仁羹」真的是好好吃，值得推薦給讀者們，不必去深究是不是真的「臺灣第一」。 同樣的，真實人生是否因此而「毫無意義」，也不是重點，「我的人生就毫無意義了」在詩中，也是用以強調「追求真善美」與「變成最美好」的自我期許，強調著「要變，就愈變愈美好」的原則而已。 如果，您還是堅持「人生有沒有意義，是詩人自己的事，他說沒有，當然就沒有」的觀點，那麼這首詩就可以這樣推演： 雖然 修辭格的試題不容易出，原因在於命題者設計選項時，容易忽略其他的可能性。這兩個試題的題型，說真的，也不適宜拿來考修辭格。給一段文字或一篇作品，然後要人判斷這當中「使用了」或「未使用」何種修辭法，對於國中生而言太過於嚴苛，就算是我自己來判斷，我也不敢百分之百肯定能找出作品中所有的修辭法。在平常練習或小考中，當作是一種檢驗學習的機會，這倒是無妨，但是在定期考查或其他的統一命題測驗中，這樣的題型還是捨棄為妙，一來傷害考生的信心，二者，討論起來，有時是很傷同事之間感情的。
2007/4/8，下午 10:37:20
|
| 回【 教學手記 】 回【 上 一 頁 】 |
