萬里雲蹄越嶺來│教學手記│96年國中學測國文試題探究之四

主　題：96年國中學測國文試題探究之四

點閱：1554

張貼者：噪音

No Email

資料來源：
96年第一次學測國文試題、試題疑義釋復
（「國民中學學生基本學力測驗」推動工作委員會：http://www.bctest.ntnu.edu.tw/）

【96-1-10】96年第一次國民中學學生基本學力測驗國文試題第10題
下列各組文句，詞彙大部分相同，詞序排列卻相反，其中何者文意前後相同？
(A)人以文傳／文以人傳
(B)年年歲歲／歲歲年年*
(C)寧可人負我／不可我負人
(D)疑人心不正／心正不疑人

此題以選項Ｂ「年年歲歲／歲歲年年」為正解，殆無疑義乎？爭議點在於選項Ｄ，這在「試題疑義釋復」中，關於此題的疑義內容列述了四點意見，茲取其第四點以為代表：
【疑義內容】之四
本題(D)選項也是正確的答案，應該考慮給分。因為(D)疑人，心不正／心正，不疑人，其實是數學邏輯上所謂的「對偶命題」，或稱「逆轉命題」，前後表示同樣的意義(可參見高中數學教材)。換句話說，「若P則Q」和「若非Q則非P」是同樣的事情，文意確實相同。不論是國文或數學，是非對錯只有一種，故敬請考慮(D)選項也能給分，謝謝！

而我們可以先看看學測委員會的說明：
【說明】
(D)選項中，以句型結構來說，前後二者主語不同，「疑人心不正」之意為「懷疑別人者心不正」，這句話明顯的是在評論懷疑別人的人；但「心正不疑人」之意為「心正就不會懷疑別人」，這句話是強調「心正」這種修為的作用，故在文意上不可視為完全相同。(B)選項中，「年年歲歲」與「歲歲年年」是兩組名詞布列次序有別而已，其文句結構及意義上完全無差，故為最佳答案。

從題目與選項設計看來，這一題可以算是送分題。大抵國小程度的學生，也能知道「年年歲歲」與「歲歲年年」，詞彙相同，詞序排列相反，同時文意前後相同。我們也可以逆向推出，選項Ｄ「疑人心不正／心正不疑人」，就是學測單位自詡為測驗專家、領域專家，設計在此題中作為「誘答」的選項。

對照「疑義內容」的陳述與學測單位的「說明」，學測單位的「說明」根本就是強詞奪理的「詭辯」。題目問「何者文意前後相同」，學測單位的「說明」卻在那邊鬼扯「句型結構」的「主語不同」。既然是測驗「文意」，就算「句型結構」不同，或「句型結構」相同而「主語」不同，只要「文意」相同，就符合題目要求，便是正解。

從「句型結構」來看，「疑人心不正」與「心正不疑人」都可以視為省略繫詞的判斷句：
‧疑人心不正→疑人，心不正
‧心正不疑人→心正，不疑人

若要說主語不同文意便不同，這道理也有待斟酌，舉些例子來看看便知分曉：
‧臭豆腐是我最愛吃的／我最愛吃的是臭豆腐
　主語：臭豆腐／我最愛吃的（食物）
‧不想喝汽水的人，可以喝汽油／不想喝汽油的人，可以喝汽水
　主語：不想喝汽水的人／不想喝汽油的人
在這兩組例句中，文意是否也都前後不相同呢？還是您已經可以隱約感覺到，文意是否相同，問題不在於「主語」是否相同。

按照學測單位的說明，「疑人心不正」與「心正不疑人」的主語應該是這樣的：
‧疑人心不正→主語：疑人者
‧心正不疑人→主語：心正者
再補上學測單位的說法：
‧疑人心不正→主語：疑人者，這句話明顯的是在評論懷疑別人的人
‧心正不疑人→主語：心正者，這句話是強調「心正」這種修為的作用
我們也可以模仿學測單位的說法，將它改為：
‧疑人心不正→主語：疑人者，這句話明顯的是在評論懷疑別人的人
‧心正不疑人→主語：心正者，這句話明顯的是在評論「心正」的人
或者改為：
‧疑人心不正→主語：疑人者，這句話是強調「疑人」屬於不好的修為
‧心正不疑人→主語：心正者，這句話是強調「心正」這種修為的作用

這樣解析選項Ｄ「疑人心不正／心正不疑人」有什麼用意呢？用意都是一樣的，只是要說明，如果要將「疑義內容」裡，關於「數學邏輯」上所謂的「對偶命題」這一質疑刻意忽略的話，就會出現像學測單位的說明一樣的敘述，要怎麼掰都嘛可以。

學測單位可以在選項的解析上刻意迴避邏輯的質疑，但是，我很想知道，如果題幹敘述的邏輯有問題，這些測驗專家、領域專家要怎麼「為之辭」？

在我看來，這一題作為正解的選項Ｂ「年年歲歲／歲歲年年」，其實也不能算是正確答案。

讓我們回頭看看題目：
‧下列各組文句，詞彙大部分相同，詞序排列卻相反，其中何者文意前後相同？

我質疑的是：「年年歲歲」與「歲歲年年」，可以算是「文句」嗎？還是說，學測題目所言的「文句」，不是單指「句子」，而是包含了「字」、「詞」、「語」、「句」？

2007/8/13，上午 12:13:36

回【教學手記】　　回【上一頁】