|
 |
| 主 題：敬覆輔導團王老師書 | 點閱：1145 |
| 張貼者：噪音 | No Email |
| 老師您好： 感謝您如此客氣的回應與客套的「請三思」一語，先談談您引用的「教育部國中國文學習資源網的資料」一事。 這網站的內容我看過，早在媒體報導之前，我便已經逛過。如果我兩光的記憶沒有問題，在今年八月分聯合報已經介紹過這網站，這也是我所知最早報導此事的媒體。 台北縣福和國中怎麼生出這個學習資源網的資料？我不知道，但是，關於〈空城計〉的「補充資料」，我可以給您一個網址，這是屬於「小知堂先讀網」的網頁，人家也註明網頁內容是「 Copyright © 小知堂文化事業有限公司 All rights reserved」，不知道是福和國中「借用」人家的東西卻沒有註明出處呢？還是小知堂文化事業有限公司「盜用」福和國中製作的國中國文學習資源？ 關於《三國演義》資料的網址： http://www.wisknow.com/version/classic/02.htm 對啦！像「學習資源網」這種殿堂經典，想必定是「黑心業者」無恥竊用福和國中精心獨創的學習資源，我想教育部是不是應該出面為福和國中討個公道，至少應該發函要求該業者將網頁取下，並且登報道歉才是。 那個「學習資源網」的內容我不想在此評論，我只想告訴您，對於國中國語文教材研究精深者，絕對不是那些掛名指導的教授。再加上我曾經實際參與「民編本教材」的經驗，有些教授連自己寫個「應用練習」都有困難，更別說「課文導讀」與「深究鑑賞」，這些教授常常寫得亂七八糟。「得到教授讚許」？唉！這應該沒什麼好提的，我從來就不認為這些「假借計劃之名」行「污國家教育經費之實」的教授們還有絲毫的羞恥之心。 再談談「請三思」一語。 您寄這封標題為「請三思」的郵件給我，我知道這只是您溫柔敦厚的客套回應而已，因為，今日，也就是這封「請三思」的郵件寄發的同一天，貴校主任也來電敝校吵鬧，要求敝校教務處與國文科重新派遣一位教師至貴校支援此事。貴校主任向來就視吾等國語文教師如糞土，不思檢討自己的無知與疏失，反倒是對各校頤指氣使，如此的傲慢態度，真教人「深感佩服」。所以這次我也「火大」了，我強烈要求，斬釘截鐵地明白表示，敝校教務處與國文科召集人，絕對不可以再派一位同仁去「替我受死」，那個說「拿本備課用書打打字就可以輕鬆完成」的貴校主任，請他自己找工讀生來「打打字」，如果他一時之間找不到南一版的「備課用書」，這也很正常，因為南一版稱之為「教學附冊」，我可以先借他一本。 我不是那種「逆來順受裝可愛」的乖乖牌，也不貪圖那一丁點補助與一支高級隨身碟。之前兩次到貴校「研習」，我不發一語，很仔細聆聽，然後我又花了很多時間，將這個計畫網站裡，關於國中部分的內容幾乎都看過之後，才能確知自己到底在「支援」什麼東西，也就是說，貴校的「研習」只是一味的「催租逼稿」，對於這個計畫的來龍去脈，根本沒有好好解說給支援的各校教師知道。我很好奇，貴校主任與諸位輔導員，是不是也曾經好好研究過？還是認為吾等雜役不需要知道太多。既然要各校支援，最起碼諸君要妥善引導，並且要及早避免可以預防的重大疏失，而不是像貴校主任一般，跩個二五八萬似的，講難聽一點，但是很實在地說，發那種公文就要各校支援到明年，那各校的行政系統直接解散算了，台南市所有教師直接歸貴校主任指揮即可。連要各校支援的教師，至今都沒收到可以據以每個週二下午公假支援的公文，請問，貴校主任到底在跩什麼？ 拂袖而去？應該是我兩袖酸風，不忮不求，可以不計前嫌來支援，也可以諤諤諍諫而不吝情去留。您是不是忘了，向來就是貴校主任不把別人當做一回事，認定吾等學文之人必然唯唯諾諾，任他踐踏而不敢吭聲。原本我沒有太多想法，只是支援而已，但是我無法逆來順受裝可愛，當然，他也無須委屈其主任之尊囉！今日課多，明天會將隨身碟奉還。
2007/11/5，下午 10:49:46
|
| 回【 教學手記 】 回【 上 一 頁 】 |
