萬里雲蹄越嶺來│教學手記│不宜成為試題的詞性判斷問題（一）

主　題：不宜成為試題的詞性判斷問題（一）

點閱：5638

張貼者：噪音

No Email

100學年度第一學期第一次定期考，三年級國文科試卷中有一題關於「詞性判斷」的試題：

下列哪一個「易」字的詞性與其他三者不同？
（Ａ）以物「易」物　　（Ｂ）改弦「易」轍
（Ｃ）變色「易」容　　（Ｄ）深耕「易」耨

命題同仁給的正解為Ｄ，理由是ＡＢＣ選項皆為「動詞」，而Ｄ選項為「副詞」。將「深耕易耨」的「易」字解作「副詞」的根據，則為康軒版第五冊教師備課用書，在第五課〈勤訓〉一文的注釋中，明白標示著「深耕而易耨」的「深耕」與「易耨」皆為「副詞＋動詞」。

〈勤訓〉一文從部編版時代即為選文，部編版對於「深耕而易耨」一詞的注釋為：

易，「治」的意思。耨，除草。這句是說：把土耕深，把草除盡。

而今年三年級所採用的康軒版教科書，對於「深耕而易耨」一詞的注釋為：

深挖田土，處理好除草之事。易，治，這裡指處理得很好。耨，除草。

若據課本注釋來判斷「深耕易耨」的「易」字詞性，解作「動詞」才是正解，解作「副詞」則狗屁不通。連國中生都可以輕易查覺，「深耕而易耨」或「深耕易耨」，根據課本注釋，「易」是動詞，是「處理得很好」，而「耨」是名詞，是「除草這項工作」，「易耨」一詞的意思為：將「除草」這件事情處理得很好，或處理好「除草」這件事。

課本的注釋這樣編寫，學生據以判斷，結果，死讀書會背書運氣好的學生可以答對；那些能閱讀且能理解、有思辨能力的學生，反而不知如何作答。像這樣的詞性判斷問題，其實不應該再出現在試題裡了。

在此，我真要譴責康軒版編書者的不用心，光是目前三年級用的第五冊課本，舉凡課本舉例、注釋、應用練習，教師備課手冊中的語譯、字詞辨析，不是自相矛盾，就是敷衍了事。每次備課或上課時，總會給人「驚喜」！

在康軒版備課用書裡，有一段關於「『深耕易耨』四個字的詞性為何」的說明，如果仔細研讀，就會發現，它的論述過程七拼八湊，最後突然前言不搭後語地做出結論，讓人怎麼看都不覺得「應以『副動副動』解釋較佳」。茲抄錄如下：

●「深耕易耨」四個字的詞性為何？
「深耕易耨」一詞語出孟子梁惠王上。本課的注釋是根據朱熹集注：「易，治也。耨，耘也。」「易耨」指從事除草之事。「易」除了有「治」的意思外，還有簡易、變易、不易等意思，其中「簡易（單）」（形容詞）的意思又兼有副詞的詞性（或以為轉品為副詞）。「易耨」如要與「深耕」相對而言，不論用前述「簡易、變易、不易」的哪一種解釋，可能都意有未諧，因為農夫對於草是「務去草」，而不是「簡單（易）的除草」或「變化（換）著／不變的除草」。因此應以「副動副動」解釋較佳。

在康軒的網站上也有類似的說明：
http://www.945enet.com.tw/Main/JuniorHighSchool.asp?U_BC=CH2&U_CCG=A&U_CC=01&FILE_ID=817

（康軒）教材服務／教材Q&A
請問深耕易耨的解釋？有的老師解釋詞性為動名動名，有的解釋為副動副動，請問兩者皆可或是僅能擇一？
【答】
「深耕而易耨」語出《孟子．梁惠王》，原作：「深耕易耨」。教科書的注釋是根據朱子的說法，朱子《集注》：「易，治也。耨，耘也。」「易耨」指的是從事耘草（除草）之事，動詞。易，除了有「治」的意思外，還有簡易、變易、不易等意思，其中「簡易（單）」（形容詞）的意思又兼有副詞的詞性（或以為活用（轉品）為副詞（限制詞）性單位）。「易耨」如要與「深耕」相對而言，不論用前述「簡易、變易、不易」的那一種解釋，可能都意有未諧，因為農夫對於草是「務去草」；至於怎樣「去草」，由於沒有這方面的經驗，不敢亂說；不過想來必不會「簡單（易）的除草」或「變化（換）著／不變地除草」。因此應以副動副動解釋較佳。

說真的，它論證了半天，既然「易耨」一詞不是「簡單（易）的除草」或「變化（換）著／不變地除草」，這「以副動副動解釋較佳」的結論是見鬼了喔！

之前南一版的教科書也選錄了這篇文章的「原文」，對於「深耕而易耨」的注釋則為：

深挖田土，除盡雜草。耕，挖鬆田土。易，細密、周備。耨，除草。

看到沒？這裡將「易」解作「細密、周備」，這樣「易耨」才有「副詞＋動詞」的結構可言。

而南一版備課用書對此的說明，也比康軒版的「言不及義」好得太多了：

「深耕而易耨」，出自孟子梁惠王上。這個「易」字，歷來有四種解釋：一是「簡易」，謂除田中雜草，使之簡易。二是「治」，即「做除草的事」。三是「輕」、「淺」，謂除草時，輕輕耙去雜草，以免傷及禾苗。第一說語意不夠清楚，第二說不合文法，第三說可通。本書則據論語八佾：「禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚。」易作「周備」解。

不過，在《四書集註》裡，朱熹也是將此「易」解作「治」，意思跟康軒版課本注釋「易，治，這裡指處理得很好」差不多。南一版說根據《論語‧八佾》將「易」解作「周備」，這「周備」的意思是從「禮，與其奢也，寧儉；喪，與其易也，寧戚」這段話延伸出來的，要直接套用到孟子的「深耕易耨」與李文炤的「深耕而易耨」，恐怕還得斟酌斟酌才是。

不管是「深耕而易耨」或「深耕易耨」，從部編版時代起，對「易耨」的註解便存在不同見解，隨著解析的角度不同，「易耨」的「詞性判斷」便有不同的結果。只不過現代的專家學者，比較偏向於將「易耨」解作「副詞＋動詞」的結構，而古之學者，僅著重於訓詁，當然不可能言及今人才有的「英語中文法」之「詞性問題」。

對於「深耕而易耨」或「深耕易耨」的詞性判斷，我最早見到的解說，是在「台灣省中等學校國文科教學研究會」的「國文科研究室」網頁中，關於「教材疑難問題討論」提到的。這個網頁目前已經移除，但是在台南市大內國中的「國文教學網」中，則有該校韓國華主任整理的「完整收錄」版，真的是「完整收錄」喔，連原版明顯的錯漏字都絲毫不差原汁原味呈現著。

http://dns.dnjh.tnc.edu.tw/is/eduhtm/a/a2/data/chin26.htm
冊別五５８頁　李文炤─勤訓「深耩易如耨」的「耨」字詞性為何？

深耕易耨一詞，出自孟子梁惠王上，滿岐章句：「易耨，芸曲令簡易也。」宋朱熹集注：「易，治也。」清焦循正義：「訓易為治，本詩禾易長畝毛傳也。此耨為芸苗，若訓易為治，治耨於辭為不遠。且上云深耕，謂耕之深；此云易耨，則為耨之易也。禾中有草雜之，則煩擾矢，故芸之使簡易。」　按：「易耨」和「深耕」相對，將「易」訓為「治」，作動詞，顯然不合文法。焦循正義已指出：「耨為芸苗，若訓易為治，治耨於辭為不遠。」並認為應該是：「耕之深，耨之易也。」焦氏的這程看法是正確的，不過他沿襲趙注，將「易」訓為「簡易」，則意思仍然不夠清楚。「易」字在此當作「輕」、「淺」之義解，是副詞。易耨，是指除草時輕輕地、細細耙去雜草，唯恐傷到禾苗，甚或一不小心連禾苗都一齊耙掉了。「耨」當動詞。(陳弘治教授)

看不懂「深耩易如耨」和「滿岐章句」的人不要懷疑，當年「國文科研究室」網頁的「教材疑難問題討論」，和如今經韓主任「整理」過的「教材疑難問題解答」，內容是一模一樣的。另外，林文樹先生所著的「《中國文化基本教材》研究」（高中《中國文化基本教材》的注釋疑義研究）也提到這個問題：

http://ebooks.lib.ntu.edu.tw/1_file/naer/120585/content.htm
第五冊孟子／論治道／39.（十）深耕易耨
注釋：「深耕易耨　易，治也。耨，耘也。此句言耕土須深，除草要勤，以努力生產。」

案
易訓治，為動詞。耨訓耘，耘為除草，也是動詞。兩動詞相並，而說除草要勤，於文法難通。因此，易若為動詞，則耨字應轉為名詞，則深也應是動辭，而耕為名詞。意謂深入翻土的耕作，修治除草之事。但耕耨要硬轉為名辭，於古人習慣用辭上也不太順適。故焦循《孟子正義》說：「此耨為芸苗，若訓易為治，治耨於辭為不達。且上云『深耕』謂耕之深，此云『易耨』則為耨之易也。」知道深字是修飾耕字，易字也是修飾耨字，這於文法上很順適，但於易字之義，則從趙歧之注：「芸苗令簡易。」簡易之訓，也於耨字之義不甚關聯。今細思其義，深耕易耨，應該就是深耕淺耨。蓋耕田時，土要翻得深，並要將土塊耙得細，才便於苗根生長著土。而當禾苗生長時，就要除草，同時也壅培苗根，令更堅實。

《漢書‧食貨志》：「苗生葉以上，稍耨隴草，因隤其土，以附苗根。故其《詩》曰：『或芸或芓，黍稷儗儗。』芸，除草也。芓，附根也。言苗稍壯，每耨輒附根，比盛暑，隴盡而根深，能風與旱，故儗儗而盛也。」蓋禾苗方成長未壯大，苗根未堅固，深耨則傷苗根，此《莊子‧則陽》所謂：「予芸而滅裂之，其實亦滅裂而報予」者，故淺除其草而附其根，才有助於禾迅速長大，並能結穗豐實。

看過以上兩則說明，便能明白康軒版亂七八糟的Ｑ＆Ａ是根據什麼而來的。陳弘治與林文樹兩位先生，都認為「易耨」應該配合「深耕」的「副動」結構，將「深耕易耨」釋為「深耕淺耨」，並認為古人將「易」訓為「治」作「動詞」不妥，也就是說，兩位先生認為「深耕易耨」解作「副動│動動」或「副動│動名」不合古人用語習慣，但是，這個「不合」是根據什麼而發的議論呢？

您要說孟子是戰國時人，所以「博施濟眾（副動│動名）」這樣的詞語是後人濃縮《論語》文句而來，不足以證明「副動│動名」合於古人用語習慣，那我沒時間慢慢研究先秦諸子語法，這裡也就認了。但是李文炤的「深耕而易耨」和劉寶楠的「君能博施濟眾」，時間上差距應該不會太久吧！為何劉寶楠的「博施濟眾」可以「副動│動名」，而李文炤的「深耕而易耨」就不可以「副動│連│動名」呢？

《荀子‧儒效》：「人積耨耕而為農夫，積斲削而為工匠，積反貨而為商賈，積禮義而為君子。」不知道這「耨耕」可不可以解作「名詞」啊！解作「名詞」合不合古人用語習慣啊？

說真的，我實在不明白，「副動│動名」的語法結構，有什麼不妥之處？

「易」解作「淺」、「輕輕的」，從形容詞轉為副詞，這個我可以理解；但是「輕輕淺淺地除草」，這個我不能理解，為了怕傷禾苗，「輕輕淺淺地除草」而不除根，這除草的工作是在開什麼玩笑啊？

「易」解作「周備」，看起來很帥，但它還是從「易，治也」延伸出來的概念，放在《論語‧八佾》很好，放到《孟子‧梁惠王上》的「深耕易耨」，變成「細密、周備地除草」，感覺好像有那麼點道理。

如果為了要讓「深耕易耨」解成「副動│副動」的結構，為了讓「易」與「深」字對舉，可以將「易」解成「輕淺的」或「周備的」，而我查工具書發現「易」字也可以解作「快、急速」，那麼，這「深耕易耨」的「易耨」，是不是也有可能被解作「快快除草」，或者延伸成「及時除草」呢？

果然，這種說法也有人採用，網路上的且不說，我手邊那本臺灣古籍出版社印行的《四書》，就是採用這種說法。

如果要放在〈勤訓〉這一課，配合文章主旨與行文：「無如人之常情，惡勞而好逸，甘食褕衣，玩日愒歲。以之為農，則不能深耕而易耨；以之為工，則不能計日而效功；以之為商，則不能乘時而趨利；以之為士，則不能篤志而力行；徒然食息於天地之間，是一蠹耳。」我認為「易耨」解作「及時除草」，比「細密、周備地除草」更切合題旨，至於那「輕輕淺淺地除草」的說法，也許會有支持擁護者，但絕對不會是我。

2011/11/6，下午 10:37:29

回【教學手記】　　回【上一頁】