|
 |
| 主 題：【教育卮言】二則 | 點閱：673 |
| 張貼者：噪音 | No Email |
| （一） 媒體會講故事，這是他們的職場技能，為了吸引讀者，提高營收利潤，他們喜歡「造神」，目前台灣也有這種現象，刻意包裝某些教師成為「教育救世主」，把持續進步、許多教師默默努力的進步成果，刻意歸功給這些神。但是，這樣爽了媒體和幾位神，卻抹殺與抹黑大部分默默的一群。 教育改革與進步，是許多老師，長期、默默的付出，整體累積而提升的，不是哪個口號政策，或者某些神出來引領我們，我們才突然大夢初醒，痛哭流涕的小跑跟上∼∼ （二） 就「學習」而論，「學習者本位」或「學生本位」當指「學習主體」擁有學習主動權，學習主動權包含權利與義務：你可以選擇學什麼而且跟誰學習，但是你也要認真學習。學習者「虛心求教」之對象，在道理上自當是「就有道而正焉」的師者，此師者良備「解惑」之專業，秉此專業才有「因材施教」之實踐。然而這個「因材施教」的主動權仍在師者，而學習的主動權在於學生，在這個邏輯中，才有「尊師重道」和「吾愛吾師，吾更愛真理」可言。 如果說，「學生本位」只是「學生認為自己需要學什麼、想要學什麼」，甚至只剩下權利而不承擔義務，直接要求義務教育系統內的師者「必須相應學生需求而提供一切服務」，而學習成效不好卻「只檢討教師的教學」，這樣的作法就沒道理了。 客觀的條件與事實是：「學生本位」放入義務教務體系，就不會是真的由學生的「需求」本位出發，它受限於國家意志、教育政策、升學制度、社會價值、家長觀點與財力，在這樣的環境上倡言「學生認為自己需要學什麼、想要學什麼」的「學生本位」，便是自欺欺人之語。 如果說，「學生本位」不完全是「學生認為自己需要學什麼、想要學什麼」，而是由師者體察諒知「學生需要什麼而提供協助」，那麼道理就回到第一段的論述。 真要落實「學生本位」應該回歸到「私人教育」或「私塾」系統，讓學生自己去「求師」。若求學者沒有「選擇的自由」，這個「本位」的意義也隨之喪失。 「學生本位」與「尊師重道」的衝突不在於扣盤捫燭的某種學習法，根源在於不同的人對於「學生本位」的內涵認知與定義不同，也在於師者不備「解惑」之專業而專務於媚俗。
2015/8/10，下午 12:01:51
|
| 回【 教學手記 】 回【 上 一 頁 】 |
