|
 |
| 主 題：〈愛蓮說〉末議：三、〈愛蓮說〉的「獨」字判讀 | 點閱：8215 |
| 張貼者：噪音 | No Email |
| 在討論〈愛蓮說〉的「獨」字之前，我們先來推敲一下周敦頤。就算周敦頤在當時只是個小咖，還不算是一代宗師，認識他、認同他、欣賞他的人，還是有不少的。周敦頤擔任二程（程顥、程頤）的家教老師時，曾經指派了家庭作業給這兩位學生，要他們找出孔子和顏回的生活樂處是基於什麼而來？像這種「大哉問」的課題，不是翻書就可以找到答案，而是要深入儒學義理，才能追索聖賢的精神與生命情貌。 能派出這種探索聖賢之樂的課題給學生思考，您覺得周敦頤應該是一位怎樣的先生呢？ 如果我們不認為周敦頤是個不得志又迂腐頑固的窮酸腐儒，而是肯定他是個追步先聖前賢，努力探究天道人極，以弘道為使命的一代新儒者，並將體悟實踐於日常生活，從「無欲」到「知幾」、「慎動」，是位秉氣中和、從容自若、不卑不亢的夫子，就不應該將〈愛蓮說〉的「獨愛」解讀成偏執的「唯獨喜愛」，應該解讀成相較而言更通達的「特別喜愛」。文末的「蓮之愛，同予者何人」也不應該視為反詰語氣（沒有人跟我一樣愛蓮），只需要視為正常的疑問語氣，表明「我也不知道志同道合的人在哪（但是我相信還是會有的）」即可，免得變成：周敦頤藉著文章，目無餘子的自詡為天下唯一的君子。 〈愛蓮說〉一文不長，先引文於下： 水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊；自李唐來，世人盛愛牡丹。予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖；中通外直，不蔓不枝；香遠益清，亭亭淨植，可遠觀而不可褻玩焉。 文章開頭已經說了「可愛者甚蕃」，所以，陶淵明可以「特別愛菊」，而不只是愛菊；世人可以「特別愛牡丹」，而不只是愛牡丹，至少，求到了富貴，也要有壽才能享福吧！能從普遍的「人之常情」去認識世界，這樣才是一個雍容大度、體天立誠的大儒風範。 那麼，周敦頤的「獨愛蓮」呢？這文章的蓮，不是自然科學的蓮，是作者寄寓個人志趣的「新花語」，如果從情感上真的「唯獨愛蓮」，那是周敦頤的個人偏好，吾等外人無從置喙。如果從上一段提到的普遍的「人之常情」繼續推論，「予獨愛蓮」解讀成「我也喜歡其它的花，然而相較之下，我特別喜歡蓮花」，這樣才顯得出作者的泰然從容與文章的溫和蘊藉。 附帶說說文章中的「世人」。 假使〈愛蓮說〉一文有著隱隱約約的「諷諭」之旨，周敦頤是沒有什麼立場批評陶淵明的，一是他對陶淵明「不熟」，二是在「共處聖朝英明」的相同條件下，真要諷諭隱逸者，也應該先找邵雍來說述。陶淵明和菊的意象，放在文章中，比較像是來「打掩護」的配角。為何說是「打掩護」的配角呢？因為文章的隱約「諷諭」之旨，目標應該是「世人」。 讓我們先看看宋真宗的〈勸學文〉，這是當時情境的重要線索： 富家不用買良田，書中自有千鍾粟。 安居不用架高堂，書中自有黃金屋。 出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇。 娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉。 男兒若遂平生志，六經勤向窗前讀。 北宋的讀書人在皇家刻意的聚攏下，自身的富貴與家族的延續，就是要走科舉這條路，成為「天子門生」，才有富貴可言。而且，不只是富貴，一個人的社會地位、做人是不是「成功」，也從這裡決出勝負高下，當時的商人可以富，但是沒有功名就不能「貴」。這就是前文提到的，在那個年代裡，讀書人受重視、享尊崇的程度，尤其是有功名的士子，是現在的人很難想像的美好啊。 從周敦頤的立場，去批評一般老百姓追求富貴，是沒有多大意義也很落漆的事情。既然他以弘道為己任，真要「諷諭」，這「世人」指的就是當時「熱衷功名的讀書人」。可是，為何要隱隱約約，還要拿陶淵明打掩護呢？ 如果明著講：「士志於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也！」那就不只是冒犯「官家」，而且是「動搖國本」，與天下士子為敵，也背離整個社會的價值觀，自然還是隱隱約約的「諷諭」一下就好，「出淤泥而不染，濯清漣而不妖」已經算是把話說得很重了。 最後，拉回〈愛蓮說〉的「獨」字判讀問題，將〈愛蓮說〉的「獨愛」解讀成「唯獨喜愛」而「其餘都不愛」，只會成就作者的偏執與傲慢；解為相較而言「特別喜愛」，才是通達的智慧與修養。
2015/12/27，上午 01:13:42
|
| 第 1 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 相關連結： ※〈愛蓮說〉末議：一、說愛蓮的周敦頤 ※〈愛蓮說〉末議：二、菊與陶淵明 2015/12/27，上午 11:03:02
|
| 第 2 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 結語 （一）、〈愛蓮說〉文中，「晉陶淵明獨愛菊」與「予獨愛蓮之出淤泥而不染」的「獨」字，宜解作「特別」。 從文章的文義脈絡解讀，開頭「水陸草木之花，可愛者甚蕃」很重要，它已經宣告讓人喜愛的花很多，言外之意則為：每個人都可以同時喜歡好幾種花，然後特別喜愛其中一種。 從人之常情解讀文章，一個人可以因為某種理由特別喜歡某一種花，這並不妨礙他同時也喜歡其它的花。 這可以放在課堂上讓學生思考比較，在相同的前提下，哪一組放進文章比較合宜？理由是什麼？ 前提：天底下讓人喜愛的花很多 選項Ａ： 世人「特別」喜愛牡丹 陶淵明「特別」喜愛菊 周敦頤「特別」喜愛蓮 選項Ｂ： 世人「特別」喜愛牡丹 陶淵明「唯獨」喜愛菊 周敦頤「唯獨」喜愛蓮 選項Ｃ： 世人「特別」喜愛牡丹 陶淵明「特別」喜愛菊 周敦頤「唯獨」喜愛蓮 （二）、「蓮之愛，同予者何人？」解作反詰語氣並不恰當，解作「發問者也不知道答案」的普通疑問語氣即可。 「蓮之愛，同予者何人？」解作反詰語氣，言下之意就是：「沒有人跟我一樣愛蓮。」 然而〈愛蓮說〉一文並不是作者表達對蓮花單純的喜好，它還寄寓著作者的人生抱負與價值觀，一旦以反詰語氣解讀「同予者何人」，弦外之音就是：「沒有跟我一樣潔身自好的君子。」 如果我們對於周敦頤的理解，認為他絕非目無餘子的自大狂，實在沒必要以反詰語氣解讀「同予者何人」，改採普通疑問語氣來解讀，第一層意思就是：「跟我一樣愛蓮的人有誰呢？」進一層寄寓的意思也會變得中庸許多：「我也不知道持著相同信念的人在何處？」只是不知道，並不代表一定沒有。 當然，如果您硬是要把周敦頤解讀成「我只愛蓮花，其它的花不愛」、「只有我喜愛蓮花，其他人都不愛」，甚至是「只有我是君子，其他人都不是」，那我也只能尊重您的選擇，並且有點好奇，為何您會如此厭惡周敦頤？ （三）、「陶淵明獨愛菊」與「菊之愛，陶後鮮有聞」，兩者都不是事實。 不管將「陶淵明獨愛菊」的「獨」解讀成「特別」或「唯獨」，都不是原原本本的陶淵明。在陶淵明的作品中，對於菊並無特別偏好，當然更說不上「只愛」菊花。菊對陶淵明而言，一是世俗「養生長壽」的意思，二是「後彫於歲寒」的堅貞義，三則只是居家環境剛好就有的寫作素材。對陶淵明而言，菊也不是隱逸者的象徵。 「菊之愛，陶後鮮有聞」則純粹是周敦頤的認知，此事不辯自明，只能說周敦頤寫〈愛蓮說〉寫得很隨意，並不把它當作「義理思辨」的嚴肅文章來寫，只是偶然藉物抒懷，「菊、陶淵明、隱逸者」這組概念，並非作者主要「諷諭」的目標，作者真正的目標，應該是「世人、富貴」這組概念。 （四）、〈愛蓮說〉的「世人」，指的應該不是黎民百姓，而是「讀書人」。 「自李唐來，世人盛愛牡丹」、「牡丹，花之富貴者也」、「牡丹之愛，宜乎眾矣」這組「世人、富貴」的概念中，如果搭配著隋唐以來，以至於宋「科舉制度」的演變，將文中「世人」看成作者對於「讀書人立志行事」的擔憂，便有若合符節之處。 科舉制度開啟讀書人謀富貴之路，也給了帝王收攏控制讀書人強大的工具。周敦頤作為一位繼承儒學、懷抱承先啟後使命感的一代新儒者，對於讀書人追求功名富貴的風氣有所「諷諭」，並藉愛蓮標舉「君子」節操風貌自勉與示人，從這方向看〈愛蓮說〉的「富貴、君子」對舉，便容易貫通了。至於「隱逸」，一直是君子的人生選項之一，隱逸其實只是另一種生活形貌的君子而已。 至於說〈愛蓮說〉一文有什麼儒佛之辨，這點我是不認同的。如此短短小品，愛物詠物，進而藉物抒懷，隱約有些諷諭，文學價值大於史辯哲思，真要以它說儒佛，其實是毫無力度的。 2015/12/31，下午 10:33:56
|
| 第 3 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 【延伸閱讀】 〈愛蓮說〉「濯清漣而不妖」的解讀 2016/1/3，下午 04:52:23
|
| 回【 教學手記 】 回【 上 一 頁 】 |
