萬里雲蹄越嶺來│教學手記│【思辨國語文】關於〈師說〉

主　題：【思辨國語文】關於〈師說〉

點閱：5666

張貼者：噪音

No Email

2020-06-23，原本寫在臉書的「網誌」，臉書拿掉「網誌」的連結，今轉錄至此。

如果教到：「句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉。」
僅是告訴學生這句是錯綜修辭，並且強調很重要一定會考，
那麼，韓愈若有知，跳出來絮叨：「小學而大遺，你這個白癡！」
咱當然也只能應之曰：「我就白！」

就國語文本身的教學目標而言，表現的形式、技巧，與傳遞意念、渲染情感的效果息息相關。文章義理的解讀，是常見於國文教學的面向；而涉及語文本質的構思邏輯、敘事元素、符號運用的推敲，並藉此來培養純粹思辨力的歷程，卻較少具現在課堂教學中，這其實是件很可惜的事。（不是都說要教孩子「思辨」逆？）

當課文出現「修辭」的例子，需要繼續引導的思辨，基本有三：
Ａ：「錯綜」有什麼修辭效果？
Ｂ：文章在此使用「錯綜」有什麼效果？
Ｃ：這裡若不使用「錯綜」有什麼差別？

Ａ最容易回答，就是教科書裡的定義：避免形式呆板單調。

如果只是這樣，Ｂ跟Ｃ也就沒有繼續探討的必要了。

教科書通常會告訴我們「不使用錯綜」的句子是：
「句讀之不知，或師焉；惑之不解，或不焉。」

從這裡開始就值得推敲了。我們先並列兩組句子：

［錯綜］句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉。

［未錯綜］句讀之不知，或師焉；惑之不解，或不焉。

首先，最直觀的差別就是「標點符號」。

未使用錯綜的句子，中間用「分號」區別兩個分句，讓表達的意思更加清楚明確。

使用了錯綜的句子，一路「逗號」逗到底（目前高中的課文都是這般標點）：
「句讀之不知，惑之不解，
　或師焉，或不焉，
　小學而大遺，吾未見其明也。」

這樣一路「逗號」逗到底，將「句讀之不知」到「吾未見其明也」視為完整的一個句子，是一種「合理的理解方式」。

我們可以思考，從「句讀之不知」到「吾未見其明也」，能否有不一樣的標點方式？說不定，可以讓表達更明確啊。

例如：
「句讀之不知，惑之不解；
　或師焉，或不焉──
　小學而大遺，吾未見其明也。」

在「句讀之不知，惑之不解」與「或師焉，或不焉」中間使用「分號」，當然也是恰當的，103學測第22題選項Ａ引用此句，就是在中間使用分號。而破折號的使用，能讓意義承接得更明顯，同時標示出語氣情態的轉換。

其次，是「必然」與「或然」的問題。

開頭提到，基本的思辨有三，重點在於：
Ｂ：文章在此使用「錯綜」有什麼效果？
Ｃ：這裡若不使用「錯綜」有什麼差別？

根據〈師說〉一文的文意脈絡，若未使用「錯綜」，句子可以有以下四種表達方式：

（一）句讀之不知，則師焉；惑之不解，則不焉。

（二）句讀之不知，則師焉；惑之不解，或不焉。

（三）句讀之不知，或師焉；惑之不解，則不焉。

（四）句讀之不知，或師焉；惑之不解，或不焉。

這裡所謂的「必然」與「或然」的問題，就是行文時，選用「則」與「或」的差別。

如果「不使用錯綜」，根據〈師說〉的文意脈絡，型式（一）會更合乎文章大體的訴求。

（一）句讀之不知，則師焉；惑之不解，則不焉──小學而大遺，吾未見其明也。

可是，這樣有違真實狀況，畢竟當時還是「有人願意求師解惑」，至少文末的李蟠就是。而且，這樣口氣很嗆。

所以我們可以改用型式（二），符合真實狀況，避免文章「內在矛盾」，而且比較不嗆。

（二）句讀之不知，則師焉；惑之不解，或不焉──小學而大遺，吾未見其明也。

句式（三）與（四）也可以放進來一起比較和思考，就文章脈絡和呈現語氣上：

在「句讀之不知」的處理上，使用「則（必然）」，跟使用「或（或然）」，兩者沒有顯著差別。

在「惑之不解」的處理上，使用「則（必然）」，會出現「內在矛盾」，而且比較嗆。

在「惑之不解」的處理上，使用「或（或然）」，可避免「內在矛盾」，同時能隱含著作者的「期待」。

第三，是使用「錯綜」的可能理由。

假使我們都同意，論說類的文章，應該條理清晰、表達明確，是鑑別其好壞的重要依據，那麼，我們可以比較「使用錯綜」與「不使用錯綜」，藉此來思考「該不該用錯綜」與「為何要用錯綜」。

［錯綜］
句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉／小學而大遺，吾未見其明也

［未錯綜］
句讀之不知，或師焉；惑之不解，或不焉／小學而大遺，吾未見其明也

比較「使用錯綜」與「不使用錯綜」的句子，可以發現：
一、不使用錯綜，句子並不會單調呆板。
二、不使用錯綜，條理更清晰。
三、不使用錯綜，意義更明確。
四、不使用錯綜，對比更強烈。

如上所述，從「論說良窳」的角度看，這裡其實「不該」使用「錯綜」，因為這會讓論說的效果減損。

在這種情況下，作者使用「錯綜」，有兩種可能：
一、刻意炫技，弄巧成拙。
二、刻意模糊，語帶保留。

如果是「刻意炫技」，這裡使用錯綜的缺點，已如上分析所示，可以在此處給個「差評」。

如果是「刻意模糊」，就要回到行文措辭上選用「必然」與「或然」的層面去探討。

前面提到，在「惑之不解」的處理上，使用「或（或然）」，可避免「文章內在矛盾」，同時能隱含著作者的「期待」。這個「期待」，不是給李蟠的，而是期待更多讀到這篇論說的人的「認同」。也就是說，這裡可能隱含著作者「兼顧讀者意識」的思維。

要說服別人、爭取認同，在評論「時人」的地方，「語帶保留」興許是較佳的選擇。因此，這裡的「錯綜」不是著眼於教科書上「避免形式單調呆板」的效用，而是著眼於：

以錯綜的形式，來減損直接批評的力度，緩解讀者面對指責的不悅。

這屬於構思邏輯的推敲。

從「可能是原始的」表達型式（一）：
「句讀之不知，則師焉；惑之不解，則不焉。」

變成錯綜形式的：
「句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉。」

將剛強的批判，轉成婉轉的提醒，這才是此處使用「錯綜」的合理解釋，同時也能體驗到，修辭不只是教科書上的辭格與定義，它可以在作者的「匠心巧手」下，變化出不同的運用與效果。

2021/6/21，上午 12:31:32

回【教學手記】　　回【上一頁】