|
 |
| 主 題：「子何恃而往」是否為反詰語氣？ | 點閱：5402 |
| 張貼者：噪音 | No Email |
| 在〈為學一首示子姪〉課文中，蜀鄙二僧對話，富者兩次「子何恃而往」的提問，是否為反詰語氣？ 這問題從「反詰」的不同定義去檢視，會產生不同的結果。 【原文】 蜀之鄙有二僧，其一貧，其一富。貧者語於富者曰：「吾欲之南海，何如？」富者曰：「子何恃而往？」曰：「吾一瓶一缽足矣。」富者曰：「吾數年來欲買舟而下，猶未能也。子何恃而往？」越明年，貧者自南海還，以告富者，富者有慚色。 首先，處理「反詰」，也就是先確認我們對「反詰」一詞，乃至於「反詰語氣」的認識與理解是否相同。 一、反詰＝反問 這部分有權威辭典支持，可以視為普遍共識。 二、「反詰」、「反問」的意思為何？ １、對提問者發出問題，也就是反過來對提出問題的人發問。 ２、採用修辭學「反問」辭格的定義，提問者已有答案，故意從「答案的反面」提問，目的在運用疑問句式，強化語意跟氣勢。 其次，分別使用「二１」、「二２」的定義，檢覈文章中兩次出現的「子何恃而往」。 一、採用「二１」對「反詰」、「反問」的定義：對提問者發出問題，也就是反過來對提出問題的人發問。  以「二１」定義檢覈，第一次的「子何恃而往」很明確是反問，反過來對提出問題的人發問。 至於第二次「子何恃而往」，則需要斟酌。從句子接續的表面關係來看，上一句是窮和尚的直述句「吾一瓶一缽足矣」，第二次的「子何恃而往」不是反問，因為它並不是「反過來對提出問題的人發問」。 從語意脈絡來看，第二次的「子何恃而往」其實跟第一次相同，都是對「吾欲之南海，何如」這句提問徵詢進行「反問」，所以兩次的「子何恃而往」都可以視為「反問／反詰」。 這裡必須注意的是，當我們採用「二１」定義，就沒有「答案在問題反面」的考量。 二、採用「二２」對「反詰」、「反問」的定義：修辭學「反問」辭格定義，提問者已有答案，故意從「答案的反面」提問，目的在運用疑問句式，強化語意跟氣勢。  當我們採用「二２」對於「反詰」、「反問」的定義，這時候，所謂的「反詰語氣」指的應該是：以疑問句式呈現，並且，答案在問題的反面。 第一次的「子何恃而往」，沒有條件支持它呈現「反詰語氣」，這個「質疑」，驚訝跟好奇的成分偏高。 第二次的「子何恃而往」就不只是驚訝與好奇，它是基於不認同貧者的「行動方案」而發出的質疑，這裡已經充滿著否定與嘲諷。 但是，第二次的「子何恃而往」，有沒有符合「答案在問題的反面」這個定義呢？如果符合「反問」的條件，「子何恃而往」的反面又是什麼呢？ 先看看「反問」辭格的兩種型式： 【問反／答正】我難道不關心你嗎？→其實我很關心你。 【問正／答反】你這樣就算關心我？→其實你不是很在意。 再來看「子何恃而往」，如果我們同意它屬於「問正／答反」的反問型態，那麼，富和尚這句話的意思應該是：「我不認為一瓶一缽能讓你到達南海。」 所以，採用「答案在問題反面」的「二２」定義來檢覈，第二句「子何恃而往」可以視為反詰語氣。
2017/1/20，上午 01:58:24
|
| 回【 教學手記 】 回【 上 一 頁 】 |
