|
 |
| 主 題：【回歸文本，探究詞意】「上使立誅之」的「使」與「誅」 | 點閱：7862 |
| 張貼者：噪音 | No Email |
目前（105學年度）南一版國二國文〈張釋之執法〉一課，對於「上使立誅之」的「使」，在備課用書的解說如下： 這個「使」解作「假使」、「如果」，是有疑義的，疑義主要來自以下兩點： 一是「使」字在文言文中作為表示假設關係的連詞，慣常的句式用法； 二是「使」字放進文章的文義、語氣脈絡中，如何解讀，才能更切合故事角色申論意見時的神情樣貌。 本文最後，也將論及「立誅之」的「誅」字，解作「處罰」或「誅殺」，何者更能合乎文義？ 一、「使」字在文言文中作為表示假設關係的連詞，慣常的句式用法 「使」字解作「假使」、「如果」，通常它的句式是這樣的：  從上述例句可以發現：「使」在句子中作為「連詞」，並解作「假使」，通常出現在假設分句的句首。而「且方其時，上使立誅之則已」的「使」，則出現在句中，這讓我們察覺到：「使」字解作「假使」，不符合其慣用句式語法，率爾解作「連詞／假使」並不適宜，還須從文本的文義、語氣脈絡去推究，才能確認這個「使」字解作「連詞／假使」是特例？或者是備課用書誤解了？ 二、將「使」字放進文章的文義、語氣脈絡中解讀 讓我們回到文本，審視這句「且方其時，上使立誅之則已」：  「且方其時，上使立誅之則已」的假設語氣是從整句話的「內容意義」所產生，不是由「使」字解作「假使」、「如果」而來。若真要有某個字詞引出假設語氣，也應該是「且」字而不是「使」字。 這裡「使」字當「動詞」，解作「命令」，更能突顯張釋之面對皇帝不滿與質疑時，告訴漢文帝「當下有權如此作為：下令立誅之」，這是肯定用語，兼及「依法執法」與「皇帝威儀」，跟前文「法者，天子所與天下公共也。今法如此而更重之，是法不信於民也」的措辭語氣是一貫的，與其後的「今既下廷尉，廷尉，天下之平也」也相承接。到最後「一傾而天下用法皆為輕重，民安所錯其手足？唯陛下察之」才轉換成「請陛下從治國安民的角度三思」的斟酌商量語氣。 張釋之「三階段論述」，從「大義」到「國家安危」  因此，「且方其時，上使立誅之則已」這句，「使」字當動詞，解作「命令」，將「立誅之」整個當作「使」的賓語，文義跟語氣銜接連貫更加通暢，也更能展現張釋之面對漢文帝，那種「依法論法」「就事論事」的神情樣貌，一方面肯定「當下皇帝依法可以下令誅殺縣人」，另一方面提醒皇帝「更重之」的時機已經過了，這時候要從「國泰民安」與「如何才是好皇帝」的角度思考。 如果將「使」解作「連詞／假使」，那「且方其時，上使立誅之則已」在語氣上就會變成有點猶豫，甚至是囉嗦過頭了：「況且在那個時候，假使陛下『立誅之』也就算了。」 而解作「動詞／命令」，則呈現出「先認同皇帝的不滿」，依法，皇帝當下是可以「立誅之」的，只是現在交付有司審理，情況又不同了。 「說服並安撫皇帝」的第三階段論述：情境對舉與語氣轉折  第三階段論述中，「且方其時，上使立誅之則已」這句，兼及「皇帝威儀」與「依法執法」，引導皇帝思考「這個案例」：「更重之」的時機已經過了，這時候要從「國泰民安」與「聖明天子」的角度看問題。 如果在事發當下，下令「立誅之」，皇帝是站得住腳的，是合於國法的，但是這個「誅」要如何解釋，才能合乎張釋之用來「說服並安撫皇帝」的第三階段論述呢？ 課本將「誅」解釋為「處罰」，還在備課用書中列舉四條理由，說明這樣注釋的憑據：  從本課文義看，「誅」字就是「誅殺」，因為當下誅殺，合乎國法，身為廷尉的張釋之這樣表示，既是「依法」也是維護「皇帝威儀」。正因為漢文帝不是暴君，當下不忍心誅殺，卻又覺得「身為一國之尊，被一個草包冒犯，只判個罰金」，令他心裡不是滋味，所以張釋之在第三階段論述，兼及「皇帝威儀」與「依法執法」就顯得很關鍵。 為何說「當下誅殺，合乎國法」？因為案發當時，讓「縣人」伏法的罪名，是「造反行刺皇帝」，而不是「違反交通管制」。當下「依法斬了」，張釋之也不能說「這不合法」。換個角度解讀，冒犯皇帝車駕的當下，要「立刻處罰」，是要處罰「縣人」什麼罪名呢？如果也是「犯蹕」，那皇帝車駕衛隊的「全副武裝」又是用來作什麼的呢？ 兼及「皇帝威儀」，張釋之「依法、論法、執法」的原則始終如一，「變數」是皇帝的情緒，當下「不忍」，事後「不滿」，而張釋之以「三階段論述」，從「大義」到「國家安危」，來引導漢文帝思路，從國家的宏觀角度來思考，有助於漢文帝擺脫私人情緒：  結論：「上使立誅之」的「使」宜解作「動詞／命令」，而「誅」直接解作「誅殺」，才是合乎文義跟語氣脈絡的用法。 延伸閱讀：〈重建犯罪現場：「張釋之執法」的「犯蹕」問題〉
2017/1/4，上午 02:07:01
|
| 回【 教學手記 】 回【 上 一 頁 】 |
