|
 |
| 主 題：人是不可能取悅每一個人的 | 點閱：2378 |
| 張貼者：噪音 | No Email |
| 早上看報，見著這篇「讀書心得」，記下一些自己看「讀書心得」的心得。 文章中有個子標題，曰：「人是不可能取悅每一個人的，只要對得起良心就好。」 這話可以換個角度說，也許更切合「人間」： 「人是不可能欺騙每一個人的，只要昧得了良心就好。」 這篇「讀書心得」的作者，所讀的是余秋雨先生的《人生風景》，文章中推崇余先生對於遭遇人生毀譽的看法： 「曾經有人在報上指責他在文革時做過不名譽的事情，他在書中寫道︰『一切受到名譽侵擾的人應該明白，現在讓你萬分苦惱的事情，絕大多數是無足輕重的。』但是要看破這一點真是不容易，因為身陷紅塵，侮蔑的話聽了誰能不血脈賁張？ 儘管這篇「讀書心得」的作者在文末也提到：「我們還是不應該姑息養奸，人世間還是應該要有正義。」 但是，這樣推崇余秋雨，在我看來，正是姑息養奸，泯滅正義。余先生在文革時期如何不名譽，這我不在乎，每個時代總有它的黑暗面，再次套用那個子標題，可以寬容地說：人是不可能取悅每一個人的，只要「站對邊」就好。這「站對邊」事關生存之道，我自己也不見得高明，但是余先生讓人詬病的「唬爛文史」，應該可受公評，這就不是「千萬不要與他們辯論」可以敷衍過去的。 從這篇「讀書心得」的反思中，我們知道，人活著一定要有地位名聲，只要有權勢虛名，媒體與粉絲捧炒，一個人的「尊嚴」就應運而生，世間的是非公義只是一個爛泥塘，避開它、不要理它便是了。 人是不可能取悅每一個人的，只要「佔個好位置」就好。 看了看這篇「讀書心得」的作者姓名，心想：難怪國內學術界「造假」成風、「吹捧」成習，從他們談教育與讀書心得的文章，便能窺見此中之奧妙機趣矣。
2007/10/7，下午 02:39:15
|
| 第 1 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 轉貼一文，以為補充。最初，我買了看了《山居筆記》、《文化苦旅》之後，也有點納悶，怎麼台灣這麼「瘋」余秋雨？不過，道理至易，什麼樣的人就會吹捧什麼樣的貨色，像李遠哲、李家同、洪蘭這種神壇底下，不也是一直跪著一堆迷信的腦袋嗎？呵呵！那貼在洪蘭臉上的「閱讀推手」金標籤，不就是利用其夫婿於教育部長「尸位素餐」（洪蘭佳言）任內，近水樓臺而肥水不落。 道理至易，這就是真實人生啊！ ＋＋＋＋＋粗大分隔線＋＋＋＋＋粗大分隔線＋＋＋＋＋ 退休局長出書專「咬」余秋雨：反感他自吹扯謊！ 2010年08月17日 退休局長吳拯修近日推出長篇評論《問教余秋雨》，上編《偽者無疆》，是對余秋雨「含淚門」、「詐捐門」等的犀利論說，下編《「苦」旅一生》，專找《借我一生》的不實。 吳拯修，一個數學出身的退休局長，既不認識余秋雨，也與文壇無涉，不過是「出來打醬油的」，為什麼卻成了「咬余專業戶」？ 「余秋雨的作文寫得怎麼樣，其實跟我水米無干，愛看不看。余秋雨的文品優劣，同樣跟我沒有一分錢關係。我為什麼要批評余秋雨？有什麼意義？五年前，我出來打醬油路過的時候，我的筆本來是要走別處去的，為什麼要來趟這個渾水？」 近年來批評余秋雨的書不下20種，余秋雨曾歸納別人的批評：「批評我的就是兩點，一個是歷史問題，一個是差錯。」吳拯修認為這兩個是問題，但不是要害。「我對余秋雨的差錯幾無興趣；如果說我關注余秋雨的歷史問題，那也不是對余秋雨當年做過什麼感興趣，而只是對余秋雨今天怎麼說他曾經做過什麼感興趣。惹我反感的，是另外兩點：一是自吹，二是撒謊。」所以《問教余秋雨》其實是《問謊余秋雨》。 吳拯修專心研究余秋雨的文章和演講，指出余秋雨說的 「昆曲進入名錄的關鍵之一，是我幾十年間在國際間對昆曲的那些論述」、九歲小學畢業、為互助組記過工分、上海戲劇學院是中國最好最難考的文科大學、「石一歌」只是四個工農兵學員的筆名、寫作組是周恩來領導「文化重建」的組織、他從來沒有寫過大批判文章、他在上海唯一的周恩來追悼會上致悼詞，越劇《紅樓夢》開禁和重印世界文學名著是他的主意、他獲得徐家匯職工股的原因是因為該公司職工都喜歡讀他的書……並非事實。吳拯修嬉笑道：「學者（余秋雨）只是一個傳說，不要迷戀。」吳拯修承認余秋雨是有寫作才能的，尤其文字技巧可以說是優秀的。「但也不過僅此而已，掌鼓三下足矣，不必巴掌拍到爛。因為誠實比優秀更重要。余秋雨洋洋數百萬字的文章，但缺一個字：誠，誠實的誠。」吳拯修說自己批評余秋雨不是針對某個人，也不想傷害誰，只是希望讓虛假止步，人間多一份真誠。「或許我的批評過于尖銳，但是，當今文壇需下猛藥。」（曉林） 【出處連結】 •退休局長出書專「咬」余秋雨：反感他自吹扯謊！ 2010/8/20，下午 03:22:02
|
| 第 2 篇回應 | 回應者：土撥鼠 |
| 附上吳拯修先生的部落格 http://blog.sina.com.cn/zhxiuwu1944（新視窗開啟） 不過，我要自首，我以前在學生時代，也有在迷余秋雨耶！ 被噪音老師一點，我現在只想再讀一下家裡余秋雨的書 2010/8/20，下午 04:05:38
|
| 第 3 篇回應 | 回應者：gracefss |
| 跟在土師傅後面，我以前也很愛看文化苦旅和山居筆記……，這兩本書還是高中的國文老師送我的耶！後來大一國文課被教授規定針對這兩本書全班分配章節，每個人都要對自己負責的那篇發表感想，但我忘了我被分到哪一篇了。 2010/8/20，下午 06:11:19
|
| 第 4 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 幫土師傅加上連結語法。嗯，這架勢，看來，咱得習慣「冷對千夫指」囉。 2010/8/20，下午 09:36:24
|
| 第 5 篇回應 | 回應者：alice |
| 我來自首。 我喜歡聽洪蘭談教育、教養，我以為她的言論有科學根據，我就不會陷入＂迷信＂的泥沼。 至於家中那本＜文化苦旅＞....本來對沾染文革氣息的書都是只為了應景才買的，呵呵！這下子倒很想翻來看看，到底發生了什麼事。 2010/8/21，下午 04:46:21
|
| 第 6 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 咱是個粗人，書讀得不多，道理也不是很懂，再加上咱資質愚魯，打識字以來，咱的閱讀速度只能算是中下等級，在不怎麼靈光的腦袋裡，一本書往往得讀個幾次，才能稍懂作者的微言大義；不過，這是指閱讀有深度的好書而言，若閱讀僅是獲取訊息，速度便加快許多，一旦內容又很差勁，例如閱讀〈你的海豚，比我的學生聽話多了…〉這種文章，速度就會像火箭啟動了推進器一般。 自人類有文明以來，「閱讀」的重要，不是洪蘭等人肇始倡議，也不是只有洪蘭之流才懂閱讀而推閱讀。若拿掉洪蘭演講及寫作當中，舉「神經科學研究成果」的論例，其所謂教育、教養、閱讀的論點，其實了無新意，「有些甚至堪稱無腦」。既然洪蘭可以舉海洋世界的「海豚」作為「鼓勵勝過處罰」的例子，那我們是不是也可以找些馬戲團「處罰勝過鼓勵」或「處罰增強鼓勵」的例子，寫篇〈你的獅子黑熊，比我的學生聽話多了〉的文章？ 唉，古典制約對於訓練動物表演或做事，很有效啊！就不知道聖地牙哥海洋世界的海豚，在持續「鼓勵」之下，何時可以「高分」考上哈佛大學？或者開口用「英文」向訓練師提出回到真正海洋世界的要求？ 學敏師可以想想，在洪蘭之前，我們關於教養、教育、閱讀的各種認知與努力，難道都是沒有科學根據的愚行？ 在此，咱以2006年7月14日《聯合報》這篇專訪〈曾志朗、洪蘭：閱讀、運動增智力〉為例，與學敏師一起研究幾個問題： 「閱讀、運動是促進智力、防止老化利器。」 這道理是曾志朗、洪蘭告訴人類，人類才恍然大悟？ 「老師都應進修腦科學，才能說服家長，廣泛閱讀讓腦神經觸類旁通，比補習更有助考高分。 」 「洪蘭感嘆，閱讀有助腦力發展的道理很簡單，卻連許多大學教授都不信，非得逼孩子補習才放心；很多老師都想進修新知，偏偏教師研習課程，教的常是老掉牙的理論，老師連大腦隨時都在成長的常識都不知，又如何說服家長，閱讀比補習有助考高分？ 」 這兩段話的重點，或者說主要價值觀，是「考高分」，還是「閱讀」呢？ 也許「腦科學」可以證明：「廣泛閱讀讓腦神經觸類旁通」，但這並不能保證「考高分」──道理至易，每個人一天都是24小時，當你往某個領域廣泛閱讀，勢必割捨從事其他領域的時間；如果閱讀的奧義只在於「廣泛」，讓你讀遍全世界的經典文學，數學也不見得會考高分。 老師們不需要進修腦科學，也可以說服家長「閱讀」很重要。但是，真正需要被說服並體認「閱讀很重要」的，不是家長，而是學生。學生不需要進修腦科學，也可以體認閱讀很重要，但是，他們心中若有「更重要」的事，也不是僅憑腦科學就能說服並改變得了。 「洪蘭指出，很多老師停留早期教科書觀念，以為人長大後，腦神經就停止成長，這其實早已被推翻，透過主動、廣泛閱讀，腦神經會不斷擴展，愈織愈密，累積龐大資料庫，上課就能舉一反三。」 洪蘭算是個從事科學研究的人吧！她有什麼研究或數據，可以旁證「很多老師停留早期教科書觀念」呢？還是她所接觸的教授、官員都「停滯不前」，讓她有了這樣的印象。 上課「舉一反三」，這是分層次的。國小低年級以前的「舉一反三」，跟國中一年級的「舉一反三」，有很大的不同。在國中以後，除了「主動、廣泛閱讀」之外，「專業素養」與「養成性格」、「人生歷練」，會逐漸加重影響，這時的「舉一反三」，就不是單純「主動、廣泛閱讀」可以道盡。 「洪蘭舉例，她兒子讀到元末群雄爭霸的歷史時，搞不懂陳友諒等人是誰，為應付考試死背名字，後來她要兒子讀《大明英烈傳》，不知不覺就記住了，誰說課外閱讀對考試沒幫助？ 」 咱未曾讀過《大明英烈傳》這本書，最早幫我認識陳友諒等人，是楊麗花的「鴿子戲」。但是，我們都知道，野史戲劇小說漫畫甚至電玩遊戲，可以幫助我們認識歷史人物，卻有礙於我們認識歷史。如果教科書上「元末群雄爭霸的歷史」讓我不滿足，真正的「主動、廣泛閱讀」，應該不是讀本《大明英烈傳》吧！除非，你的目的只是「考試得高分」而已。 沒錯，洪蘭的目標一直黏在「考試考高分」，這對家長當然有吸引力，有說服力。隨便找家「補教業者」，他們也是這麼吸引說服家長的。 見微知著，洪蘭談教育、教養的水準與層次也就是這樣而已。學校教師在推「閱讀」這事上，重點在於「引導」與「指導」的技術，而不是捐捐書籍、書櫃這種「皇恩」式的賞賜，而歷年的教育部長居然讓學校資源不足，造成學生缺乏閱讀機會，真是「尸位素餐」（洪蘭佳言）啊！ 2010/8/23，下午 12:30:15
|
| 第 7 篇回應 | 回應者：土撥鼠 |
| 因為冠賢老師又問我余秋雨讀完了沒有，所以，趁晚上用餐時間擠了這篇余秋雨的讀書心得給冠賢老師，如果有錯字，請老師多見諒了，我會罰抄十遍的。 我自認面對余秋雨的文章時，我無法抵擋他字裡行間所帶給我的震撼。在學的時候讀覺得那是一種典範，出了社會讀覺得那是一種解放，到了，為人師表再讀依舊覺得那是需要工雕細磨才可達到的美感。在他的作品中歷史、哲學、美學這些學科的知識頓時都透露出一種溫度，那是鮮少在課堂中，教授的口中所能感受到文化的況味，所以，再讀余秋雨我還是欣賞他在文字技巧的表現。 或許，這是因為對我而言他的作品是文學而非史學吧！我還能清楚從他的作品中得到的收穫是什麼？所以即便錯誤百出或虛構離奇，皆無礙於我，但我還是可從這這些論辯過程了解學術的真實與詮釋。 這幾年過去了，余秋雨也顯露出他為人的一面。於是台灣最早出版他著作的爾雅出版社，在山居筆記後就沒有代理他的著作了，時至今日，又有專著來批評他的著作與人格，完全只是因為樹大招風嗎？這樣的理由我也不相信。但柯青華先生我跟他不熟這等原委我也只能臆測，而批評的專書我也沒有拜讀過，找遍了台灣有售簡體書的管道只有在博客來的簡體館有出現書名，但已售完。我實無法去求知余秋雨的文章還是其人有什麼缺點讓人如此詬病。 我只能藉孔子的話來作總結：巧言令色，鮮矣仁。我用這句來形容余秋雨不是貶抑他而是提醒自己，這句話就我的解讀本就不是重話。巧言令色這是犯了不「自然」的毛病，當一個人做作甚至是自我神化時，他離「仁」的本質就遠了，達不到仁的境界也不能代表他一無可取，因為孔子本來就不輕易以仁許人啊！所以不完美不代表罪無可赦。我在余秋雨文章中吸取修辭運用的筆法，而這筆法可能算是未受其人格所染的淨土吧！所以隱地在二○○二年二月十日的日記中寫道：「不讀余秋雨的新作是我的損失，不是余秋雨的損失。」即使他也補上無法釋懷這四個字。所以我對余秋雨沒這麼大的憎惡，那麼讀他的文字又何妨呢？至於要不要效仿他的人格，就見仁見智了。 2010/8/29，下午 07:50:31
|
| 第 8 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 專家學者大教授，錯了可以不認不理，因為他們身邊都是利益交纏的官大或者學問大之人，因為他們底下跟著一群討飯吃的人，會自動跳出來「撥亂反正」。因此，他們不會錯、沒有錯，錯的永遠都是我等賤格凡人。 2007年咱寫下這篇讀「讀書心得」之心得時，慨歎的就只是一個「假」字。推廣閱讀的名嘴，是假；鋪陳文史的名筆，是假；而教育現場，觸目所及，到處都是「假」。 日常瑣事已經讓咱這種俗人應接不暇，咱沒那等才情與學養，更不可能有那種空閒去管那文壇盛事或醜事。咱跟余秋雨的惟二關聯，也不過就是手上兩本爾雅叢書罷了。「憎惡」二字，咱可不敢妄自尊大地貼到這位專家學者的頭上啊。 土師傅一直讓咱有著「充滿活力、治學嚴謹」的印象，之前也稍稍論及錢鍾書、龔鵬程等前輩學人。咱是個粗人，沒那種文化或學術地位去品評什麼，只不過，這些前輩學人的著作，讓人讀起來比較安心，而那位紅透半邊天的余大師，他的作品讓我讀起來很不心安啊！ 就是那股「不心安」的感覺，讓我「掩卷沉思」。 如果，我在講台上也這樣講，讓學生認為：林和靖除了梅妻鶴子之外，其實是有老婆小孩的假隱士，所謂「梅妻鶴子」，不過就是那得不到功名利祿的失意文人，用以「自衛」與「自慰」的狡黠作法（《文化苦旅•西湖夢》）。 如此，可乎？我是不是也可以按照自己的需求，隨意拿捏形塑古人與歷史，讓台下深深感動，如沐春風？反正只是一群國中生，他們根本沒能耐知道什麼跟什麼。 文章咱寫不好，但是，唬爛卻一直很在行啊！ 連學敏師都批評過咱的文筆很破爛，土師傅從咱平常寫的拙文，也許可以猜到，咱從來就不是那種雅好文藝的文學種子，一直到我高中畢業，讀過的小說也僅限於「古典名著」，而且還是路邊攤整捆三本一百或五本一百的那種版本。咱比較在意的，只不過是要求自己備課時，盡量做到「心安」；站上講台時，不要以訛傳訛，如此而已囉。 2010/8/29，下午 10:50:23
|
| 第 9 篇回應 | 回應者：土撥鼠 |
| 對於余秋雨用「不自然」跟「假」去形容，冠賢老師說的跟我的感覺應該相去不遠，那應該是所見略同，只是我沒有舉出實例，是我不及冠賢老師。說實話，有時候聽你說自己是「粗人」我也覺得不自然，因為我要向你學習的地方可多的呢！不過也還好，你在的地方比較遠，不然我一定會常去吵你的。舉例來說好了，我最近終於拿到，《越縵堂日記》全集了，李慈銘寫日記的不輟是我一直耳聞的，我總是想翻翻他的日記到底寫些什麼，讓大家這麼推崇。現在好不容易拿到了，好不容易可以親眼目睹了，我卻掩卷嘆息。因為這本書是手稿，有太多的字我實在看不懂，這時讓我覺得，如果連第一手的資料都無法順利解讀，那我有什麼資格去肯定自己身為國文教師的身分呢？ 這時，讓我想到冠賢老師了，如果可以把書拿給你，即使一天學會一頁，一天將一頁的文字給電子化，或許有人想研究清末歷史時，這就會成為一份好資料。而這樣的功夫也是適合一個中文系的人，可以拿來當一生功夫的起點。畢竟這時間越往後走，對岸的孩子看不懂繁體字，而這裡的孩子也不喜鑽研毛筆字，最後這套書會像無字天書一樣在書架上蒙塵，想想，冠賢老師常說自己是「粗人」，但我多想跟你換到這身好功夫呢？ 折回來說余秋雨。冠賢老師舉了錢鍾書的例子，但錢鍾書跟他的老師吳宓也曾有一段過節。我不知道錢鍾書到底有沒有好好的跟老師道過歉，但是，後來楊降女士的書又將這段往事重提一次，為什麼一個被老師稱為人中之龍的學生，要如此揶揄那個曾極力推崇自己的老師呢？雖然大家對韓愈的師說當中的「弟子不必不如師，師不必賢於弟子」都耳熟能詳，但是要做到這樣的境界並沒有口訴這段文字一樣的容易。但這仍無法撼動錢鍾書在這個領域的大師地位，這樣的事也會發現在余秋雨身上嗎？我不知道，如果，我們都覺得他的詮釋或為人中有假的成分，那余秋雨何時會變王莽呢？抑或永遠是這個余秋雨？對我們來說似乎不會有什麼影響。唯一噗哧的是，偶爾聽到盲目推崇或是將詮釋視為史實的教學現場吧！ 一般來說，就世人的角度，永遠是教授領先高中教師；高中教師超越國中小老師；國中小老師勝於幼稚園老師；而補習班的老師永遠是被上述的老師踩在腳下，所以補習班老師被正規的老師們嫌棄只是時薪高一點，而補習班老師就拚命的在課堂中去對孩子洗腦，學校沒有什麼好老師了。我被踩得扁扁的我也早就習慣了，關於這些專家學者的話，我也沒有太多評論的權利，只要學生不要少，老闆高興付我鐘點就好了。只是在講堂上，冠賢老師提到一個重點，「唬爛」的尺度，所以我才說「巧言令色，鮮矣仁」如果，我在意我的臉皮，我就會永遠記住這句話，如果，有天我成了高國華之流了，那就可能是喇舌的滋味太美妙了。 關於越縵堂日記，不知道冠賢老師有沒有興趣翻一翻看一看呢？讓我這個書法的門外漢可以有法子彌補我的遺憾。 PS我有電子檔可以燒錄成光碟寄給你。 2010/8/30，上午 08:11:36
|
| 第 10 篇回應 | 回應者：噪音 |
| 土師傅客氣了。今日開學，咱得連站三日導護，體力不濟啊，有些事想多聊聊（關於上述「世人的角度」），卻力不從心矣。咱對錢鍾書沒有特別喜好，只是多年前土師傅曾經提起過這位先生，咱有點印象，才會瞬間聯想而舉出來當例子。錢鍾書跟他的老師的事，以前也看過一些，總以為那是私人情感問題，與治學態度兩碼事，隨著時日流逝，於今也不太感興味了。余秋雨一直是別人的余秋雨，與咱很疏遠啊！手上那兩本爾雅叢書，其實只看了一本就擱下囉。早在2007年咱寫這些五四三，至於今日忽又想起，可從來都沒有「捨近求遠」的意圖喔！聰明如土師傅者，一定也知道咱只是個基層教育工作人員，會起雜念寫東西，通常跟自己工作接觸層面有關為主。所以學敏師一提起，咱就立馬又給它「有感而發」了一下下。 關於《越縵堂日記》，咱當然有興趣收集，就等土師傅寄來，先說聲謝謝啦！ 2010/8/30，下午 08:55:49
|
| 第 11 篇回應 | 回應者：alice |
| 躲在門外看兩位高手過招，嚇得遲遲不敢出聲。 「咱是個粗人，書讀得不多，道理也不是很懂，再加上咱資質愚魯」這句話先借我擋擋，只消把「粗人」改成「大嬸」就好。 我的閱讀只停留在文學的想像層面，更或許只是求字面上的理解。人家「吳拯修也承認余秋雨是有寫作才能的，尤其文字技巧可以說是優秀的。」 瞧： 「！不理會那高遠的目標了，何必自己驚嚇自己。它總在的， 不看也在。」 「還是轉過頭來看看自己已經走過的路吧。我竟然走了那麼長 ，爬了那麼高。腳印已像一條長不可及的綢帶，平靜而飄逸地 劃下了一條波動的曲線，曲線一端，緊繫腳下。完全是大手筆 ，不禁欽佩起自己來了。不為那山頂，只為這已經劃下的曲線 ，爬。不管能抵達哪兒，只為已耗下的生命，爬。無論怎麼說 ，我始終站在已走過的頂端。永久的頂端，不斷浮動的頂端， 自我的頂端，未曾後退的頂端。沙山的頂端是次要的，爬，只 管爬。」 「峰巔只是一道剛能立足的狹地。不能橫行，不能直走，只享 一時俯視之樂，怎可長久駐足安坐？上已無路，下又艱難，我 感到從未有過的孤獨與惶恐。..人生真是艱難，不上高峰發現 不了它，上了高峰又不能與它近乎。看來，注定要不斷地上 坡下坡、上坡下坡。」 這些話不是說得挺好？ 不過看了這篇「書感之感」及兩位的討論，才知道讀書不能只欣賞其文學性，還要注意作者的人品。 不過即使文壇大家如琦君，也難免有文評家對她的寫作風格提出批評： 「文評家指出她的文章因為過度溫柔敦厚，筆下常成是非不分 的菩薩心腸時，她的反應相當有趣。始則露出靦腆的笑容承 認：「因為這枝筆已經成習慣了，寫好的寫習慣了，一寫，心 裡想到的都是溫馨的。」她謙稱自己比較笨，反面或真正惡毒 的事，沒有文采可以寫出來。接著，在訪談題目已然轉換的別 處時，忽然又將話題拉回，不甘心地辯解：「可是，我覺得社 會上壞事已經很多了，為什麼不把好的一方面表現出來呢！」 （引自＜終究無法將她久留人間＞／廖玉蕙） http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/13/today-article1.htm 可見我還停在＂外行看熱鬧＂的階段啦！ 「咱是個大嬸，書讀得不多，道理也不是很懂，再加上咱資質愚魯」，噪音師作學問鞭辟入裡的態度，正是我學習的典範。 是誰說你＂文筆很爛＂的？ 只是有時義理太深奧了，＂老嫗＂一下子反應不過來罷了。 2010/8/31，上午 11:40:45
|
| 第 12 篇回應 | 回應者：土撥鼠 |
| 我不是高手，我只是在鐘點費間載浮載沉的步入中年之小毛頭 就請大嬸也好，粗人也罷，記得留我一塊小小的立錐之地，我就很感激了:p 2010/8/31，上午 11:47:11
|
| 回【 教學手記 】 回【 上 一 頁 】 |
