|
 |
| 主 題：「非常無聊」的「蜉蝣」？ | 點閱：2061 |
| 張貼者：噪音 | No Email |
學期末才上過的康軒版一下課本，選讀一〈生命的火花〉一文中，前三段為：人生歲月短促，有如火花的一閃，轉眼即逝；然而，生命畢竟曾經點燃過，那燦美的光芒，帶來了明亮，到底不負人生這一遭。 教到這一課時，曾經跟同學們討論了一個關於「譬喻」修辭的觀念問題：「譬喻得好，跟譬喻得不好，差別在哪裡？」上述第二段課文中，就有一個值得斟酌的譬喻，譬喻得好或不好，可以探討一下。 先將這一段排比的文句寫在黑板： 「有的人如蜉蝣般存活於這世上，百無聊賴，生命已失去意義； 有的人像行屍走肉，則雖生猶死； 有的人積極奮發，有為有守，縱然軀體枯朽，但精神長在，永遠令人欽仰。」 前兩個分句分別使用了兩個譬喻，同時也是用來映襯第三個分句，用以突顯本文主旨。 分句一 有的人如蜉蝣般存活於這世上，百無聊賴，生命已失去意義 分句二 有的人像行屍走肉，則雖生猶死 如果漫不經心地讀過，也許不會發現有什麼問題，但是仔細推敲之後，會發現幾個問題： 一、兩個分句要闡述的內涵，不容易尋出差異。 「百無聊賴，生命已失去意義」跟「雖生猶死」的差別在哪裡呢？ 如果兩個分句的意思其實沒有差別，是不是可以刪掉其中一句？ 如果刪掉其中一句，跟原來的三個分句並列，會有什麼不同？ 二、各位同學能不能看出這兩個分句中，哪一個所使用的譬喻是有問題的？ 第一個問題中，牽涉到「排比」法在論說時的作用。關於這點，同學們可以複習康軒版一下第三課〈你自己決定吧〉的課文，感受一下「排比」法那種「接二連三」的逼迫感。回頭再看這裡，「三句並列，兩句襯一句」，跟刪掉其中一句後，變成「兩句對比」，牽涉到的是論說時的氣勢，也就是說，多句並列形成的排比，在論說的氣勢上會優於「兩句對比」。 至於「百無聊賴，生命已失去意義」跟「雖生猶死」的差別在哪裡呢？我看不出來，希望看得出來的人，可以告訴我。在我看來，這兩者之間實在沒什麼不同，但這並不是這一段文字讀起來怪怪的主要原因。 課本裡對於「蜉蝣」跟「百無聊賴」都有注釋，轉錄如下： •蜉蝣 蟲類。體細而狹。幼蟲生活於水中，一至三年後蛻變為成蟲。成蟲生命短暫，約存活一、二天，待交配、產卵後即死亡。 •百無聊賴 指無事可做，或思想感情沒有寄託，非常無聊。 看過注釋之後，再來看句子： 「有的人如蜉蝣般存活於這世上，百無聊賴，生命已失去意義。」 這句話是說，一個「無事可做，或思想感情沒有寄託，非常無聊」的人，就像是「蜉蝣」般「生命短暫」。 看出問題了嗎？當我們使用譬喻法，說「Ａ像Ｂ」的時候，Ａ跟Ｂ之間必須存在令人認同，甚至是讚賞的「相似點」，這才是合理的、成功的譬喻。反之，則為失敗的譬喻。「無事可做，或思想感情沒有寄託，非常無聊」跟「生命短暫」之間，找不出令人認同的「相似點」，也就是說，這個譬喻是失敗的。 唐朝劉知幾《史通》：「夫人寓形天地，其生也，若蜉蝣之在世、如白駒之過隙……」明末《幼學瓊林》：「勢弱難敵，謂之螳臂當轍；人生易死，乃曰蜉蝣在世。」這「蜉蝣在世」，便是比喻生命無常或短促。誠如課本注釋所言，「蜉蝣」用來比喻人事，講的就是「生命短暫」，而不是「非常無聊」。 「非常無聊」的「蜉蝣」？當蜉蝣也覺得非常無聊的時候，這就是轉化，而不是譬喻了。
2006/8/6，上午 01:23:50
|
| 回【 教學手記 】 回【 上 一 頁 】 |
