|
 |
| 標題：92基測一：第23題 |
| 「君知妾有夫，贈妾雙明珠，感君纏綿意，繫在紅羅襦。妾家高樓連苑起，良人執戟明光裡。知君用心如日月，事夫誓擬同生死。還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時。」下列何者，是這首詩中已婚女子面對第三者追求時的心態？ 【注】羅襦：絲綢短衣。 戟：古兵器，戈、矛合體。 明光：宮殿名，即明光殿。 (A)堅守婚約，委婉拒絕 (B)深情可感，欣然接受 (C)此生無緣，承諾來生 (D)欲語還休，暗通款曲 【試題疑義】 【疑義性質】答案疑義 【疑義內容】 1.唐汝詢《唐詩解》云：「繫珠於襦，心許之矣。」以現代眼光觀之，此舉亦已構成「精神外遇」，又，文中提到「恨不相逢未嫁時」，如何能謂之「堅守婚約，委婉拒絕」？《唐詩解》又云：「然還珠之際，涕泣流連，悔恨不及，彼婦之節，不幾岌岌乎？」顯示女子在拒絕第三者時心中仍有不捨，用情至深，和選項(C)「今生無緣，承諾來生」有相近之處，是否因各人解讀不同造成答案模稜兩可？ 2.（1）「知君用心如日月，事夫誓擬同生死」一句，其「夫」字即指「夫君」。但夫君二字除了指稱現在的丈夫，也有可能針對婦人所思念的異性(第三者)而言，「事夫誓擬同生死」一句含有期盼雙方未來能「同年同月同日生，同年同月同日死」或「同甘共苦」的意味。雖是「恨不相逢未嫁時」，卻已承諾了來生。此外，再加上「擬」此字之義，我認為「夫」字應指第三者而言。（2）婦人對她的感情既是難分難捨且送還明珠時，忍不住一顆顆的眼淚直往下垂，說是委婉拒絕他，似乎有些牽強。 【說明】 本詩為唐 張藉所作之〈節婦吟〉。就詩題來看，作者顯然認為詩中人為一守節婦女，不迨贅言。（然須聲明的是，即使不知詩題，亦不影響作答。） 唐汝詢之評，乃出之於衛道觀點，針對詩題〈節婦吟〉而言，質疑此女是否可當得起「節婦」之稱。是不是節婦，並非這個題目（第23題）關心的焦點──它牽涉到讀者個人的道德標準，而此標準人人不同。從唐汝詢的評語來看，他並未否認詩中人最後仍舊選擇維持婚姻，唐汝詢只不過質疑她的節操似乎岌岌可危（「彼婦之節，不幾岌岌乎？」）換言之，唐汝詢的評語是從道德層面來批判，而非持平來看。進一步分辨，「節操」與「婚約」，一為道德操守，一為現實法律，二者不能混為一談。以唐汝詢之評來佐證提問中的論點，恐有瑕疵。 再者，所謂婚約，法律的層面只能規範外在的具體行為，極難界定精神、心靈。從詩意觀之，詩中女子最後仍然選擇婚姻而割捨戀情。「還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時」，「還君明珠」句已表達拒絕之意，「恨不相逢」句為無奈之嘆，此二句拒絕贈珠者、維持婚約之意圖甚為明顯，仍以A選項「堅守婚約，委婉拒絕」最切合。C選項「此生無緣」之憾確然存在，但，全詩看不出任何「承諾來生」的說詞，故C選項不確，應為過度引申。 最後，為文本作註解，有兩點必須考慮。首先，每一字均有其原義或引申義，不能隨意牽合。其次，當一字多義時，能清暢解釋文本者，方為正解。查「夫」字之字義，未有將思念的情人稱之為「夫」者，提問中所言「但夫君二字除了指稱現在的丈夫，也有可能針對婦人所思念的異性（第三者）而言」，此一解釋略無所據，此其一。就張藉這首〈節婦吟〉來看，「君知妾有夫」，首句已經將「君」與「夫」兩者稱謂劃分開來，全詩涇渭分明，「君」指贈珠者，「夫」指丈夫（即詩中之「良人」），從未有混淆之處。以古詩〈陌上桑〉為例，「使君自有婦，羅敷自有夫」，「使君」與「夫」對舉，句法與張藉詩「知君用心如日月，事夫誓擬同生死」一句言「君」、一句言「夫」相同，此其二。張藉詩中「事夫誓擬同生死」，「擬」作「打算、想要」解，表示女子欲與丈夫同生共死，並無與情人承諾來生之事。C選項不確。 學者孫康宜的論述可供參考：「詩中的已婚女子收到一個多情男子的『定情』贈物：兩顆明珠。顯然，她對這個男子也有感情，所以就把明珠『繫在紅羅襦』上。但經過理性的考慮，她終於把贈物還給情人，因為她不能離棄自己的丈夫。在戀情與婚姻之間，她最後選擇了婚姻，但卻無法壓制內心那種無可奈何之感，所以她在「還君明珠」時，忍不住流淚嘆道：「恨不相逢未嫁時。」（孫康宜〈傳統讀者閱讀情詩的偏見〉，收錄於《文學的聲音》，三民書局，民90） 
|
| 【回 首 頁】 回【 歷屆試題疑義 】 回【 上 一 頁 】 |
